Snak

Poor: Netop derfor kommer du aldrig til at opleve en anarkistisk stat. Stater centraliserer magten, og virker enten ved demokrati, totalitarisme eller en mellemting.

En vis centralisering er nødvendig efter min mening. Men i Danmark har vi fx et udstrakt kommunalt selvstyre, mens USA fx har et udstrakt selvstyre i delstaterne.

Man kan måske godt decentralisere magten yderligere. Det er jeg ikke nødvendigvis imod, men på et eller andet tidspunkt rammer vi en grænse, hvor yderligere decentralisering de facto vil betyde statens opløsning.

Nu lever vi jo i den virkelige verden, og hvis vi forestiller os den totale fragmentering af fx europæiske stater ud i små, anarkististe samfund eller lign., skal vi forvente, at lande som USA, Kina og Rusland vil træde ind i det magttomrum, der bliver efterladt.

Uafhængighed er en illusion. Den lader sig ikke gøre i den virkelige verden. Men inden for de rammer, som overstatslige institioner som EU og staterne selv kan skabe, kan der da sagtens være rum for udstrakt selvstyre og personlig frihed. Det handler bl.a. om, hvilke politikkere og partier, vi stemmer på, samt vores opfattelse af, hvad frihed egentlig er.

Interessant nok er FN i høj grad anarkistisk, hvor mange beslutninger skal træffes enstemmigt.

FN er et godt eksempel på en organisation, der er helt ude af stand til at træffe beslutninger, når der er behov for at træffe beslutninger. FN har reelt meget begrænset magt. Det er alene staternes respekt for ideen og formålet med FN, der holder organisationen flydende. Forsvinder denne opbakning, forsvinder FN også. FN er fuldkommen afhængig af staternes velvilje og opbakning. Ikke omvendt.

Sir,

Nu var det ikke en kommentar møntet på dig, men mere generelt på hvad der skrives på diverse sociale medier omkring Mette Frederiksen. Den kom i forlængelse af et indlæg fra Barbuti men var heller ikke møntet på ham.

Steve er måske ikke det bedste eksempel, selvom jeg gerne hører hvor faen man får fat i det der ayahuasca. Noget skal tiden fordrives med.

Som politiker skal man selvfølgelig ikke være tyndhudet. LLR fik også sin del på grund af hans kærlighed til fadøl og dertilhørende kuffert. Det er bare som om, at så snart det er en kvinde, er det kønnet der tampes på, og ikke hendes hang til fadøl eller hvad hun måtte drikke.

@ BB

Carl Valentin og du kan jo ikke bare sidde der og pba af lidt forenklede præmiser vurdere at småpenge er "fair" og brancen er en dødssejler.

Hvorfor roder du nu mig ind i det?

Hvis man ser klippet fra Deadline er Jarlovs påstand, at der skal være tale om fuldstændig erstatning - dette er regeringen og dens støttepartier jo også enig i, jf. aftaleteksten:

I nogle tilfælde, hvor en minkvirksomhed afvikles, kan sådanne foranstaltninger have
karakter af ekspropriation efter grundlovens § 73. Uanset om det er tilfældet eller ej, er
aftalepartierne enige om, at minkavlerne og de meget minkavlsafhængige følgeerhverv
skal behandles, som om der er tale om ekspropriation.

https://em.dk/media/13929/aftale-om-aflivning-og-midlertidigt-forbud-mod-hold-af-mink.pdf

Det, der handler nu, er opgørelsen, og det, som Carl Valentin skriver, er, at der ikke skal overkompenseres. Det er vi vel alle enige i? Minkavlerne skal, jf. aftaletekstens henvisning til ekspropration efter grundloven, have fuldstændig erstatning, men ikke mere end det (og så heller ikke mindre).

Mht. opgørelsen skal jeg ikke gøre mig klog på det. Det er der heldigvis andre, der kan.

Noget, som jeg har luftet min bekymring om, er, at jeg ikke håber, at man ud af flere scenarier for opgørelse af erstatningen, tager det, der giver minkavlerne flest penge, hvis dette primært sker ud fra, at sagen blev en lortesag for regeringen pga. hjemmelsspørgsmålet. Hvis det er det mest saglige scenarium, så skal de da have de penge.

Der efterlyser jeg saglighed, og det ser jeg ikke, at Carl Valentin udelukker.

Og i forhold til den del om, at branchen går en svær tid i møde, så er jeg enig i, at den del mangler nuancer. Jeg kan desværre ikke læse den artikel, som du henviser til, men jeg hæfter mig med ordet "formentlig" i billedteksten.

Desuden kan opgørelsen jo domstolsprøves, og så er det jo i sidste ende Højesteret, der tager stilling (pga. sagens principielle karakter tænker jeg, at den kan komme så vidt).

Jeg er så i øvrigt enig i, at han ligner en karrierepolitiker, som Folketinget har haft en tendens til at bestå - efter min mening - for meget af.

@ kcop

Du vil gerne have, at staten skal beskytte din private ejendom, men du vil ikke betale skat eller i hvert fald gøre det frivilligt. Det er jo helt sort...

Hvordan skal dit forsvar finansieres, og hvem skal indgå i det? Jeg går ud fra, det forsvar, der skal forsvare din private ejendom, vil have løn for deres indsats. Hvem skal administre løn osv.? Hvem skal varetage den strategiske udvikling og internationalt samarbejde inden for fx NATO (Danmark kan ikke forsvare sig selv)? Hvem skal stå for indkøb af nyt materiel mv.?

Er der noget i dit idealsamfund, der ikke er privatejet og 100 pct. underlagt individets luner? Vil det fx være lovligt for den private ejer at bruge Vejle Fjord som reservoir for giftige kemikalier? Ellers skal der vel være love/regler og nogen, der kontrollerer, at de bliver efterlevet? Skal det udliciteres til private? Hvem kontrollere, at de de private ikke bare fungerer som karteller?

Man kunne blive ved...

Dit drømmesamfund lyder som et slaraffenland for mafiastyre.

@ kcop

Jeg er sikker paa, at der findes metoder til at opgoere det paa et objektiv grundlag uden, at der skal gaa politik i den.

Det er der. Der er bare nogle præmisser, der skal lægges til grund i den objektive vurdering, og der er det ikke ligegyldigt, hvilken vej man går ned ad.

Her et eksempel:

https://www.dr.dk/nyheder/penge/danske-minkavlere-staar-til-kaempe-milliardbeloeb-i-holland-maa-de-noejes-med-det

Men som skrevet - det er der andre, der skal opgøre. Der er bare nuancer - som BB bl.a. også skriver, og som Carl Valentin ikke får med i sit indlæg.

Man forstaar hvorfor, at han ingenting fatter.

Lidt arrogant måske...?

Vi har haft mange direktører og ledere i Danmark, som har haft mindre uddannelse end Valentin. De er startet som fx elever i banken og har arbejdet sig frem i verden ved flid og talent.

Jeg hader det uddannelsessnobberi, der er så udtalt i Danmark. Ingen uddannelse klæder dig på til at være en stjerne nogen steder fra dag ét. Lærer du ikke gennem hele livet, falder du bagud.

Jeg har mødt alt for mange dovne mennesker, der lever højt og mageligt på et forlængst uddateret papir. De dækker hinandens ryg.

Jeg har selv en akademisk uddannelse, så det er ikke der, skoen trykker.

Nå ja, men så er vi da næsten alle sammen sådan. De fleste af os sidder jo også oppe kl 03.30, fyret op på ayahuasca, og citerer film.

Haha, det er ikke langt fra min forestilling.

Den høje frekvens taget i betragtning, tror jeg dog ikke, at det er på ayahuasca, der har det med at få folk til ørle til den store guldmedalje. Det må give dyre tandlægeregninger og problemer med spiserøret.

Jeg forestiller mig LSD dryppet på en sukkerknald.

@ Poor

Jeg hader det uddannelsessnobberi, der er så udtalt i Danmark. Ingen uddannelse klæder dig på til at være en stjerne nogen steder fra dag ét. Lærer du ikke gennem hele livet, falder du bagud.

Ret beset kunne det jo også være erhvervserfaring, som de efterlyser, og der er de nok af den holdning, at to års frugtpakkeri ikke er nok i den sammenhæng.

Men det ved jeg ikke, om er deres holdning - det er et bud, og det kan være forkert.

@ Will

Ok, fair nok. Jeg synes, det vil være positivt, hvis en større procentdel af Folketinget havde erhvervserfaring både fra den offentlige og private sektor. Det kan give noget perspektiv, der kan være gavnligt i forbindelse med politiske beslutninger.

Men jeg abonnerer ikke på, at den type erfaring nødvendigvis gør dig til en bedre politiker, for så vidt angår politisk samarbejde, forhandling og agitation for ideologier osv. - dvs. hele det politiske spil. Det læres bedst inden for de politiske partisystemer. Desuden har politikkere et stor behov for netværk (partiet), hvis de skal få succes. Det er næsten umuligt alene.

Vi kan se, at selv tidligere økonomiske vismænd og kendte erhvervsmænd har svært ved at komme i Folketinget. De bliver valgt fra. Politik er bare noget helt andet...

Jeg har mødt alt for mange dovne mennesker, der lever højt og mageligt på et forlængst uddateret papir. De dækker hinandens ryg.

Jeg er som sådan helt enig med dig i at et stykke papir ikke kan stå alene, men konstant læring som evner inden for en masse ting der ikke nødvendigvis er skolelærdom også er en del af den samlede pakke.
At der skulle være en akademisk mafia der dækker over hinanden er jeg dog aldrig stødt på.

Anyways, mht til en fyr som Carl Valentin udtaler han sig jo på et område han ingen uddannelse eller faglig baggrund har for. Hans meget korte beskæftigelseskarriere er sådan noget som SF ungdom og studenterforening. En meget kort HK tid da han var 23 år og formentlig ikke fik syn for noget somhelst af tyngde.
Med andre ord, en fyr der stort set intet andet har foretaget sig end arbejde sig op i hans parti. Det i sig selv gør han er bagud på point. Den profil er simpelthen begrænset som den kan blive IMO.
Det har ikke noget med uddannelsessnobberi at gøre. Hans akademiske uddannelse eller mangel på samme kan som sådan være helt fin, hvis bare han har andet at byde ind med. Men det har ham her jo ikke.
Hvis han havde været med til at hugge hovedet af på mit levebrød og derefter lige skulle belære mig om hvilken fremtid der ellers havde været for mig, ville jeg være ubeskrivelig provokeret.