Snak

poor:

Det var også et fint svar du gav dengang, så der ikke var behov for at stille spørgsmålet igen.

Du kan jo blot gøre det samme igen.

Mener det var 70-80 sider iøvrigt. Har ikke talt efter.

PST - det tror jeg bestemt også bold.dk gør. Jeg får ikke lige genlæst de 20-30 sider du henviser til, men husker godt snakken og derfor sad jeg også tilbage med opfattelsen af det var bekræftet. Jeg troede faktisk I havde snakket om at du havde en rolle i partiet. Måske husker jeg galt. Betyder vel heller ikke det helt store for erstatningssummen her. Har du nogen holdning til hvad den skal være?

Jeg er en lille smule nysgerrige, UnderMåler. Hvilke tendenser i de historiske priser på minkskind gør, at du kan konkludere, at det er direkte usædvanligt, hvis minkbranchen ikke er rentabel inden for et par år? Før perioden 2010-2014/2016 skal vi umiddelbart tilbage til start til midt 80´erne, siden der var en egentlig positiv "cyklus". Priserne er faldet og steget i den mellemliggende perioden, men ser slet ikke den forudsigelighed af et kommende opsving, du tilsyneladende gør.

Fair nok. Der var forventning i Branchen om at priserne snart ville vende. Dansk minkpels var af den højeste kvalitet og hvis 25% procent drejede nøglen om, så vil det mindre udbud af højkvalitetsskind nok give en forventning for om en højere pris. Jeg synes du jeg tog en del forbehold og ikke udtalte mig specielt skråsikker. Det var egentligt med udgangspunkt i lidt skolelærdom om svinecyklen, hvor det blev statistisk påvist at svinepriser ret konstant var i en cyklus hvor de toppede hvert 6-7 år. Om det stadig gælder med den meget øgede globalisering, Kæmpebedrifter i østeuropa og Kina, samt voldsomt øget efterspørgsel fra Kina ved jeg ikke.

At minkpriserne også er cykliske faldt jeg også over i den her udredning: https://static-curis.ku.dk/portal/files/214134204/IFRO_Udredning_2019_06.pdf

Jeg ser intet af ovenstående som en garanti for at priserne ville have steget næste år. Selve coronakrisen har vel også en kæmpe betydning for en luksusvare som pels. Det var mere fordi jeg syntes at det var useriøst at det historisk lave prisniveau i 2019 blev hevet frem som argument for erstatningens størrelse, lige som det historisk høje prisniveau i 2013 heller ikke skal være det.

Det der med at hive enkelte tal ud af en kompliceret virkelighed, minder mig om når højreorienterede amerikanske tv-kanaler og politikere viste grafer hvor alle konne se at temperaturen faldt, så nu skulle man jo ikke bekymre sig om global warming... Det viste bare grafen fra juli til januar :-)

@ Sir

Jamen det har du så misforstået - over efterhånden en meget lang periode...

Jeg har ikke den store holdning til erstatningssummen. Den var som ventet i en størrelsesorden, hvor regeringen (foreløbigt) kunne lukke sagen ned uden yderligere støj fra minkerhvervet. Ganske forudsigeligt.

@ Halil

Du er glad for dit svar. Så er den jo landet godt...

Det var mere fordi jeg syntes at det var useriøst at det historisk lave prisniveau i 2019 blev hevet frem som argument for erstatningens størrelse

Men det blev det jo heller ikke.

1) Jeg skrev ikke noget om prisniveauet 2) Jeg skrev ikke noget om erstatningens størrelse eller lign. 3) Jeg stillede et spørgsmål i forbindelse med en påstand om, at minkavlere skulle være gode til langsigtede investeringer - hvilket jeg ikke ser nogle overbevisende tegn på erhvervets tilstand og udvikling før nedlukningen taget i betragtning.

Klippet fra side 3147:

Det er dog ikke helt negativt, de penge går til erhvervsfolk der er der er vant til at drive virsomhed og foretage langsigtede investeringer.

---

Jeg skal lige være sikker her. Taler vi om de nødlidende minkavlere, hvoraf præcis 0 pct. formåede at levere et overskud i 2019 efter lønudbetaling?

I det efterfølgende svar på de fantasifulde fortolkninger af mit indlæg, nævnte jeg eksplicit, at 2019 var et symptom på et erhverv i krise, og linkede til en artikel fra Danmarks Statistik, der underbyggede påstanden. 2019 var et annus horribilis for minkavlerne. Men 2019 lå i forlængelse af en generel udvikling, hvor priserne i årevis bare var faldet og faldet. Derfor var der også inden den statslige nedlukning planer om at afvikle store dele af erhvervet; som jo så derefter måtte afskrives som fejlslagne investeringer...

Medierne og de sociale medier er godt i gang med at spinne saa meget ukrudt paa det erstatningsbeloeb, som minkavlerne har modtaget. Man forsoeger altsaa politisk at soege indflydelse paa noget, som man ikke aner en kaeft om. Det er selvfoelgelig kun de ekstreme politikere, som kan finde paa saadan noget, men derfor vaekker det naturligvis kvalme i mig, at de typer faar penge for et erhverv, som jeg hellere saa sparket til Langbortistan end minkerhvervet.

Man maa forstaa, at hvis jeg koerte en hjemloes ned lige nu (og det er naturligvis bare en fejl), saa vil jeg hoejst sandsynligt blive i doemt et kaempe erstatningsbeloeb. Kan jeg saa ogsaa bare bruge i retten, at denne person ville aldrig nogensinde finde et arbejde alligevel, saa derfor boer jeg i doemmes et lavere erstatningsansvar? Skal vi virkelig agere smagsdommere, naar det findes fair og objektive metoder til at give den mest retsmaessige vurdering?

Kom videre. Penge fosser ud af vores lommer alligevel, saa selv et beloeb pa 18 milliarder burde vaere til at overkomme for skatteborgerne.

PST

1) Jeg skrev ikke noget om prisniveauet 2) Jeg skrev ikke noget om erstatningens størrelse eller lign. 3) Jeg stillede et spørgsmål i forbindelse med en påstand om, at minkavlere skulle være gode til langsigtede investeringer - hvilket jeg ikke ser nogle overbevisende tegn på erhvervets tilstand og udvikling før nedlukningen taget i betragtning

Nu tillod jeg at fortolke lidt på hvorfor der ikke var noget overskud i 2019. Jeg ser som direkte sammenhængene med det historisk lave prisniveau. Det synes jeg er ret relevant at have med når man taler om at nogen kan finde ud af at drive en forretning og når du netop hiver tallene frem fra et kriseår, så kan det ikke bruges til noget.

I det efterfølgende svar på de fantasifulde fortolkninger af mit indlæg, nævnte jeg eksplicit, at 2019 var et symptom på et erhverv i krise, og linkede til en artikel fra Danmarks Statistik, der underbyggede påstanden. 2019 var et annus horribilis for minkavlerne. Men 2019 lå i forlængelse af en generel udvikling, hvor priserne i årevis bare var faldet og faldet. Derfor var der også inden den statslige nedlukning planer om at afvikle store dele af erhvervet; som jo så derefter måtte afskrives som fejlslagne investeringer...

Der er ingen der har benægtet at det var et erhverv i krise og artiklen fra DST linkede jeg til allerede dagen før, hvilket du ikke reagerede på.
Vi skal ikke mere end 7 år tilbage før prisen satte alletides rekord, og det er et erhverv hvor der er stærke tendensen til at prisudviklingen er cyklisk, hvilket du også kan læse i et af de link jeg smed i går. Jeg er så absolut ikke enig med dig i at det bare kan konkluderes at 2019 tallene bare er en forlængelse af en generel udvikling

Jeg siger ikke du tager fejl, foretrækker at der nuanceres lidt. Når du gentager tallene fra et enkelt år, så kommer det til at virke som om du vælger at betragte hele erhvervet ud fra netop det år. Det har du fået kritik for, men meget stædigt har du ikke kigget på andre år

Jeg siger ikke du tager fejl, foretrækker at der nuanceres lidt. Når du gentager tallene fra et enkelt år, så kommer det til at virke som om du vælger at betragte hele erhvervet ud fra netop det år. Det har du fået kritik for, men meget stædigt har du ikke kigget på andre år

Men det var jo evnen til langsigtede investeringer, jeg anfægtede.

Jeg har så bl.a. nu bygget lidt på med, at en stor andel af erhvervet stod til at blive lukket ned allerede inden den statslige nedlukning. Det peger jo ikke på et erhverv i balance eller med udsigt til en snarlig opblomstring.

Når det er sagt, kan jeg da ikke afvise, at minkbranchen stod over for bedre tider.

PST

Men det var jo evnen til langsigtede investeringer, jeg anfægtede.

Jeg har så bl.a. nu bygget lidt på med, at en stor andel af erhvervet stod til at blive lukket ned allerede inden den statslige nedlukning. Det peger jo ikke på et erhverv i balance eller med udsigt til en snarlig opblomstring.

Når det er sagt, kan jeg da ikke afvise, at minkbranchen stod over for bedre tider.

Jeps, 25% af minkfarmene stod overfor en konkurs. Det er netop sådan det foregår når prisen er cyklisk.De høje priser tidligt i årtiet fik mange til investere. Udbuddet blev øget og stykprisen pr. pels faldt naturligt af den grund. Tilbage står vi så med nogen der ikke kan få det til at løbe rundt. De 25% kan, som jeg tidligere skrev, være rigtig glade for Regeringen trådte i spinaten og det kan deres banker også. Det betyder jo så også at 75% af minkavlerne rent faktisk stadig havde investeret og lagt nok til side til at de stadig kunne overleve efter 3 år med meget lave priser på minkpels, så jeg har stadig tiltro til at kompensationspengene er kommet i hænderne på folk der evner at investere dem fornuftigt.

Det er egentligt for at se lidt positivt på det og ikke bare betragte det som penge der er blevet hældt ned i et sort hul, men som penge der kan forventes at ska en hvis værdi i samfundet. Vi kan selvfølgelig vær euheldige at mange af minkfarmerne bare bruger alle de her penge som startkapital til at rykke produktionen til Ukraine, hviderusland mm, men indtil videre så foretrækker jeg at glasset er halvt fyldt.

@ UM

Det må vi jo håbe. Det kommer lidt an på, hvad man ser som fornuftig investering.

Et bud på en mere målrettet investering for samfundet ville være at omfordele et tilsvarende antal milliarder til lavindkomstgrupperne, eftersom lavindkomstgrupperne højst sandsynligt vil omsætte pengene hurtigt i forbrug til gavn for brancher, der har en fremtid i Danmark.

Minkavlerne har antageligt oftest forstand på minkavl. Men lad os bare tage ja-hatten på og tro på, at de også er dygtige investorer og forretningsmænd mere generelt :-)

Pengene er brugt, og sådan er det jo...