Snak

PST

Et bud på en mere målrettet investering for samfundet ville være at omfordele et tilsvarende antal milliarder til lavindkomstgrupperne, eftersom lavindkomstgrupperne højst sandsynligt vil omsætte pengene hurtigt i forbrug til gavn for brancher, der har en fremtid i Danmark.

Jeg ser gerne at dem der arbejder og ikke har en særlig høj indtægt får lidt mere mellem hænderne, men dem med lavest indkomst, dvs overførselsindkomsterne, synes jeg ikke skal have mere.

Som det er i øjeblikket er der ikke særlig stor økonomisk motivation til at tage et lidt surt job, hvis man sidder med dagpenge. Hoteller og basisrengøring har i mange år kun været i stand til at finde udenlandsk arbejdskraft til de mest basale stillinger.
der er transportudgifter og madudgifter forbundet med at tage et job og dem der vælger lavtlønsjob fremfor dagpenge gør det ikke pga af økonomien, men simpelthen fordi de er ansvarlige mennesker der gerne vil klare sig selv. Dvs at allerede i dag er motivationen for dagpenge til at tage et lavtlønsjob ikke økonomisk, men et spørgsmål m at man ønsker at tage ansvar og være uafhængig.

Penge til lavindkomstgrupper er i øvrigt ikke pr. automatik til gavn for samfundet. Det kommer meget an på hvad de bruges til og er det eksempelvis importeret elektronik, så er det ret begrænset hvad det gavner det danske samfund.

Jeg er helt enig i dig med at det kan være til stor gavn for samfundet at staten laver målrettede investeringer for samfundet, men der skal være fornuft i det. Flere penge til private og derunder lavindkomstgrupper kan være en gode hjælp til at få samfúndsøkonomien i gang igen efter den her coronastilstand, men jeg tror ikke det er nødvendigtat gøre mere da der allerede er frigivet en masse feriepenge. Desuden kan man ikke bruge erstatningen til minkfarmene igen:-)

Det er også værd at bemærke at der er en tendens til at danskerne ikke bruger pengene men sparer op. De private opspraringer har aldrig været større. Jeg tror mere på langsigtede investeringer i forskning og i bestemte brancher hvor danmark også i fremtiden kan være konkurrencedygtig.


Jeg tror du undervurderer den erfaring der ligger i at drive en privat virksomhed, som eksempelvis en minkfarm. Regnskab og helt generel virksomheddrift ligger på rygraden. Personligt håber jeg da at mange minkfarmere vil bruge deres eksistrende anlæg og ombygge dem til produktion at eksempelvis økologisk fjerkræ eller æg, men der skal nok komme fokus på hvad de bruger deres millioner på.

Ida Auken fra Radikale til Socialdemokraterne.

Har hun fået færten af en (snarlig ?)regeringsrokade, så hun hellere måtte skynde sig at komme på "den rigtige side".

I øvrigt tak til tråd-ejeren for at have fået tråd-overskriften justeret.

//hjst

»Detailstyrende bestillingsregime« og »demokratiske legitimitetsproblemer«

Er ovenstående negativt i en krisetid?

Hvorfor siger Mette F at det var myndighedernes anbefaling at lukke alt ned, når det tydeligvis ikke var. Hvorfor lyve om det? Man kan jo godt træffe politiske beslutninger. Der handler ikke om beslutningen var rigtig eller forkert men hvorfor løbe risikoen og lyve om grundlaget?

Tjoh, men skal en statsminister stå på et pressemøde hvor DK lukkes ned og tærske rundt i at myndigheder ikke er enige og at anbefalinger ikke er entydige.

At der har været et koks på en dag hvor alt må have været kaotisk og Sundhedsministeriet ikke nåede at få sundhedsstyrelsens anbefalinger med og dermed få gjort formuleringen på pressemødet mindre skarp er en forklaring men noget problem ift vælgerne er det næppe.

Det virkede ikke på den 600 siders rapport der er udgivet at det lige var ved et enkelt stående tilfælde? Brostrøm havde angiveligt sagt han helst ikke ville deltage på pressemøderne. Fordi politiske beslutninger blev fremlagt som myndighederne anbefalinger.

" Tjoh, men skal en statsminister stå på et pressemøde hvor DK lukkes ned og tærske rundt i at myndigheder ikke er enige og at anbefalinger ikke er entydige."

Hun kan vel bare sige at regeringen har truffet beslutningen. Punktum. Ingen grund til at sige at det er myndighedernes anbefaling når det ikke er.

Det er ikke sundhedsstyrelsens anbefaling som Mølbak så var uenig i.
https://jv.dk/artikel/k%C3%A5re-m%C3%B8lbak-jeg-st%C3%B8ttede-nedlukning-af-skolerne

Jeg ved ikke om det er særlig relevant at en statsminister på et pressemøde hvor DK lukkes ned skal botanisere rundt i hvad forskellige myndigheder mener og ikke bare sige at det var myndighedernes anbefalinger.
Det er noget flueknepperi.

Det lyder ikke som om det er et enestående tilfælde. Mette havde vist endda stoppet med at lytte til Søren Brostrøm, fordi han ikke ville sige det, som hun gerne ville høre. Så hoppede hun videre. Det er hun jo som sådan i sin gode ret til - det har jo ikke som sådan vist sig at være et dårligt kald at lukke ned - men så er det altså en POLITISK beslutning at hoppe derover, og ikke bare noget "eksperterne anbefaler" -hvorfor lyve om det? I øvrigt sjovt at se interviewet med Jeppe Bruus. Der må man virkelig tale om en mand der træder vande...

Jeg har aldrig været stor fan af Mette Frederiksen, så jeg er nok heller ikke helt fair i min vurdering. Men jeg havde stor respekt for hendes statsmandskab i foråret, hvor hun virkelig viste sig som en dygtig og handlekraftig leder. Men efterhånden som der kommer flere og flere sager med rod bliver jeg nødt til at spørge: Hvor længe kan den siddende regering blive ved med at blive undskyldt med: "Koks på en dag hvor alt var kaotisk"? Det var jo det samme i forbindelse med aflivningen af mink, at det gik galt fordi man jo havde så travlt. Jeg er godt klar over, at det er svære tider. Men hvor længe kan regeringen få lov at spille med politiske børnebander, og ikke liiige stå til ansvar på samme måde som alle tidligere regeringer, både blå, røde og hvad de eller har haft af farve? Hvor længe kan man blive ved med liige at få lov til at overtræde lidt hist og pist, fordi det jo også er så hektisk? Jeg ved godt at det er svært, og jeg ved godt at danske politikere vel ikke har den store erfaring med at håndtere pandemier, men de er jo altså VALGT til at håndtere krisetider. Mette er statsminister og altså hende, som vi har valgt der skal stå i spidsen for os når alt går ned omkring os. Så må der også være grænser for hvor længe "Ej ups, det var noget rod. Men det var fordi vi havde så travlt!" kan være en gyldig undskyldning.

Mads

Det koks der sker har intet med selve beslutningen om skolelukningen at gøre men om at Sundhedsministeriet ikke når at få den mail hvor Brostrøm mener at der ikke er behov med da pressemødet skal forberedes den 11 marts.
Så havde man nok lavet en lidt rundere formulering end "myndighedernes anbefaling".

Det er dele af nedlukningen hvor der har været en uenighed mellem Brostrøm og Mølbak. Er det en statsministers opgave at tærske rundt i det på et pressemøde hvor DK lukkes ned.

Du bliver ved med at stille det samme spørgsmål Forhammer. Hvor mange gange skal man svare:: Ja det er vel meget fair at hun ikke siger det er myndighedernes anbefaling når det ikke er. Det er jo altså ikke sandt.