Snak

Mølbak nuancerer tingene her:

https://www.berlingske.dk/danmark/kaare-moelbak-jeg-stoettede-nedlukning-af-skolerne

Bedømt på Mølbaks udtalelser, var beslutningen ikke i modstrid med hans ønsker. Snarere synes der at have været en uenighed mellem ham og Brostrøm, som Brostrøm ikke har formidlet særlig tydeligt videre.

Uanset hvad tror jeg vi skal glæde os over, at MF og ikke Brostrøm stod med det endelige ansvar her.

At det er et dilemma

Hvor mange detaljer mener du, vil være relevante, når man skal melde noget ud? Skal vi ud i juridisk skudsikre udmeldinger?

Og holder du fast i den holdning næste gang vi får en blå regering, og de begynder at vrøvle om hvordan det gavner hele samfundet med skattelettelser i toppen finansieret ved nedskæringer som mærkes af alle fra midten og nedefter?

Min holdning til hvad hun kunne have sagt er nævnt op til flere gange i tråden. Hun skal bare sige at regeringen har valgt at X i stedet for at sige at det er myndighedernes anbefaling. Shut case. Det er jo ikke fordi hun uddyber noget bagefter alligevel. Beslutningen kan jo være ganske glimrende.

Forhammer siger at man ikke nødvendigvis kan stole på kommisionsrapporten.

Hvor har jeg skrevet det ?

Pointen, i mangel af bedre ord, er det fremstilles som om myndighederne ikke anbefalede en nedlukning.
Der var dele af nedlukningen der ikke var enighed om mellem Sundhedsstyrelsen og seruminstituttet. Det er sandelig noget helt andet.

Hvis man skal følge logikken helt stramt havde Mette F været in the clear hvis hun havde sagt "myndigheders anbefalinger". Det var der nok ingen der havde fanget på det pressemøde.
Ikke engang Knud fra Transeuropa.

“Det er da glimrende at vi har kommissioner til at gennemgå forløb men at deres konklusioner skal ophøjes til sandheder er nok lige at give dem en status de ikke skal have.”

Derfor kan man da godt stole på deres resultater og konklusioner.
Det er ikke nogen der er grebet ud af luften men resultatet af solidt videnskabeligt arbejde.

Det betyder ikke at man ikke kan være uenig i dem fx hvad Brostrøm mente med den meget kryptiske formulering med "drøftelser med Mølbak"

Mølbak siger i øvrigt ikke at han anbefalede en nedlukning, men han var enig i beslutningen. Jeg antager også komissionen havde medtaget det, hvis der lå en anbefaling fra Mølbak.
“ det man skal gøre, skal man gøre tidligt«” kan jo være hvad som helst,


Så vi er tilbage til at det havde været smartest for MF bare at sige at regeringen har truffet følgende beslutning. Der var jo ingen grund til at sige det med myndighederne.

Men altså vi kommer jo næppe videre her. Jeg kan se du også kører præcis samme diskusion i Coronatråden Forhammer.

Med behov for stor folkelig tilslutning til at følge retningslinjer og restriktioner er det da meget relevant at nævne at det er ikke er på rene mavefornemmelser.

Ikke alle myndigheder var enige i alle dele af nedlukningen men at bore rundt i det på et pressemøde hvor DK lukkes ned.
Nej, det må komme efterfølgende.

Vi bliver ikke enige.

Med behov for stor folkelig tilslutning til at følge retningslinjer og restriktioner er det da meget relevant at nævne at det er ikke er på rene mavefornemmelser."

Problemer opstår jo når det så ikke er på
myndighedernes anbefalinger, hvilket en 600 siders rapport fastslår.

" Ikke alle myndigheder var enige i alle dele af nedlukningen

"

Hvilke myndigheder ANBEFALEDE det?

Læs SSTs anbefalinger for fase 1 og 2 nedlukning i marts.

Det er korrekt at Brostrøm ikke så behovet for bla skolelukninger og at der var en uenighed mellem ham om Mølbak om det.