Snak

MadsT:

Lytte er et godt ord.

For Mølbaks argumentation findes tilsyneladende ikke på skrift.

@ Halil

Er der noget ironisk i debatten omkring den del herinde?

Er det ikke indlysende, at statsministeriet kunne være meget inde over beslutningen om nedlukningen og mink-sagen?

Jeg tænker i hvert fald ikke, at det er pudsigt, hvis det er tilfældet.

Enig, Will.

Det vil,e være meget pudsigt, hvis ikke det var tilfældet.

Men på mig virker det ikke til, at Mette F var specielt meget vidende omkring, hvad der foregik i minksagen. Foruroligende lidt. Men også det bliver undersøgt i hoved og røv af en eller anden form for kommission.

Forhammer - mener du at Mette Frederiksen var af den klare opfattelse at der lå en anbefaling fra myndighederne, og det var den hun fortalte om på pressemødet?

Eller mener du hun bøjede sandheden?

Jeg forstår ikke den præmis du og fx BS opstiller om at hvis ikke MF lyver om at ingen myndigheder har anbefalet nedlukning af skoler, så er hun nødt til at gå ned i alle detaljer. Du er blevet spurgt hvorfor mange gange, men du svarer mere undvigende end Bødskov og Jesper Petersen tilsammen.

" Men MF skulle jo bare have valgt en mere forsigtig formulering."

Det tror jeg alle andre end Forhammer, PST og Black Spider enige om.

Vil du bare så gerne have mig med i debatten, at du smider madding ud?

Jeg har intet sted skrevet, at MF ikke med fordel kunne have udtrykt sig mindre firkantet om det med anbefalingen.

Hun siger jo nok egentlig ikke noget, som Brostrøm er uenig i og slet ikke Mølbak. Uenigheden har vel bestået i, hvor forsigtigt man skulle gå frem. Det kunne således sagtens forsvares at sige, at beslutningen blev truffet på basis af myndighedernes oplysninger og rådgivning.

" Jeg har intet sted skrevet, at MF ikke med fordel kunne have udtrykt sig mindre firkantet om det med anbefalingen. "

Du var ude i at det var er dilemma om MF skulle holde sig til sandheden. Fint hvis du mener hun burde have formuleret sig anderledes.

" Hun siger jo nok egentlig ikke noget, som Brostrøm er uenig i og slet ikke Mølbak."

Jo hun siger at myndighederne har anbefalet nedlukning af skoler osv. Det var Brostrøm uenig i.

" Det kunne således sagtens forsvares at sige, at beslutningen blev truffet på basis af myndighedernes oplysninger og rådgivning."

Men nu var det jo altså ikke det hun sagde. Hvilket har været anken over snart 20 sider.

SIR

Du ved da godt at perception is reality.
Hvis en statsminister begynder at rode rundt i at myndigheder er uenige i dele af nedlukningen kommer overskrifterne på eb og bt ikke til at handle om de nuancer som Morisot skriver om. Det var druknet totalt og skadet folks vilje og lyst til at følge retningslinjerne.

Jeg kan gå med til rutte med sandheden.

HVIS Brostrøms mail var med i forberedelserne til pressemødet forstår jeg godt statsministeriet kan se det som en opbakning fra Mølbak til en anden linje end Brostrøm. Om det er en anbefaling er lidt en temperamentssag.

"Hvis en statsminister begynder at rode rundt i at myndigheder er uenige i dele af nedlukningen kommer overskrifterne på eb og bt ikke til at handle om de nuancer som Morisot skriver om. Det var druknet totalt og skadet folks vilje og lyst til at følge retningslinjerne.
"

For 90.000. gang. Hvorfor skulle hun også det? Hun kan da bare formulere sig anderledes. Mette F vidste godt at myndighederne ikke havde anbefalet det hun sagde. Hun kunne bare sige at hun havde snakket med og inddraget eksperter og var kommet frem til denne beslutning. Vi er simpelthen ude i det mest bizarre forsvar af noget, jeg nogensinde har været vidne til.

Mølbaks opbakning?

Altså den han husker i juni, men som der ikke er noget skriftligt omkring i marts ifølge rapporten?

Den opbakning?

For 100000 gang.

Det er ikke hele nedlukningen som eksperterne fraråder som Morisot forklarer det.
Lad os bare antage at statsministeriet mente at der ikke var nogen ekspertanbefaling for lukning af skoler. Jeg forstår at man kan have tolket Brostrøm mail anderledes men lad det være udgangspunktet.

Hvis hun havde gjort som du foreslår havde Hr og fru Jensen jo ikke haft nogen tiltro til at det var nødvendigt at følge retningslinjerne når nu myndighederne ikke var enige med hende. Rene mavefornemmelser åbenbart.

Ja, det er at rutte med sandheden men i betragtning af den situation landet var i forstår jeg det godt.