Snak

Jeg har mig bekendt heller ikke skrevet, at I ikke kan fortsætte jeres debat, som var I BIF, Nicodemus og BB i artikelforum i en nyhed fra 2014 om hvad Tobias Linderoths fætters papbror engang gjorde ved et bryllup hvor en brøndbyspillers søster havde været kok og serveret grønkål. Og jeg var i øvrigt ikke klar over, at debatten eksklusivt måtte berøre, om I godt fem brugere er enige eller ej.

Men så må jeg jo beklage, at jeg tillod mig at opfatte debatten som også værende bredere end hvad bold.dks kerne af mere eller mindre udprægede partisoldater fra begge fløje mener om lige den detalje. Forsæt endelig.

Her er hvad hun præcist sagde om nedlukning:


"Vi skal hellere handle i dag, end fortryde i morgen. Vi skal sætte ind dér, hvor det virker. Hvor smitten spredes mest. Det er dér, hvor mange mennesker er samlet. Daginstitutioner, skoler, uddannelsesinstitutioner. Aktivitetstilbud, arrangementer. I den kollektive trafik. Derfor er myndighedernes anbefaling, at vi lukker ned for al unødvendig aktivitet på de områder i en periode. Vi anlægger et forsigtighedsprincip," sagde Mette Frederiksen.

Der lå ingen anbefaling der anbefalede nedlukning af daginstitutioner, skoler, uddannelsesinstitutioner osv.

Hun har senere udtalt, på et samråd, at slet ikke skulle opfattes som om at det var myndighederne der stod bag anbefalingen, hvilket også punkterer diverse teorier herinde, om at MF og hendes stab havde opfattet diverse rapporter som anbefalinger.

Jeg shopper en del rundt i blå blok stemmemæssigt, men har en idealistisk/romantisk tilgang til politik. Jeg har svært ved at acceptere, at ministre udviser så lidt respekt for embedet, og især at befolkningen ikke finder det nødvendigt at protestere over det, men istedet behandler det som var det en fodboldkamp hvor hhv. rødt og blåt hold skal støttes uanset egne begrænsninger rent politisk og håndteringen af det mandat, de får af vælgerne.

Og jeg er helt enig.
Jeg foragter i øvrigt langt mere, når Esben Lunde fik lov at lave sin ballade, som familien efter sigende vandt på.
Inger Støjberg har i øvrigt, for mig som opfatter mig selv som ret klart klassisk socialist på udlændingeområdet (beskyt arbejdsmarkedet mod masserne der vil underbyde på løn og ansættelsesvilkår), givet den glæde, at Tesfaye nu generelt kan føre en stram politik, uden at det er et problem for nærmest alle andre end Radikale og Enhedslisten.

Dog er jeg efterhånden kommet frem til, at det trods nuancer i grundlag er for grimt, at man ikke får hentet de børn i Syrien. Det er for helvede danske børn, som nu straffes for, at deres forældre er nogle kæmpe idioter. Efterhånden er vi dog nok der, hvor det er for sent, i forhold til radikaliseringsrisiko.
Eftertiden vil fordømme os for det, håber jeg da. Ellers er vi endt et helt skidt sted.

Det med de syriske børn er faktisk ret interessant. Jeg synes selvfølgelig også at de skal ud af de lejre, men er man ikke tvunget til at tage forældrene med? Hvordan sikrer mig sig at de ikke udgår en trussel for samfundet? Det kan være man bør løbe den risiko for at sikre børnene, men jeg kan godt forstå det ikke er en nem beslutning. Kan man smide forældrene i fængsel når de kommer hjem og overdrage børnene til plejefamilier?

"uden at det er et problem for nærmest alle andre end Radikale og Enhedslisten."

Det er også kun et problem, indtil de folkevalgte for de partier stille og roligt migrerer over i Soc.Dem.

"Jeg har svært ved at acceptere, at ministre udviser så lidt respekt for embedet, og især at befolkningen ikke finder det nødvendigt at protestere over det, men istedet behandler det som var det en fodboldkamp hvor hhv. rødt og blåt hold skal støttes uanset egne begrænsninger rent politisk og håndteringen af det mandat, de får af vælgerne."

Dette er så smukt sagt! Jeg har aldrig forstået at man kan stemme på det samme hele livet (som det meste af min familie) da man ændre holdninger og ser på tingene med andre øjne. Jeg håber alle stemmer ud fra hvad man mener er bedst for landet og ikke en selv.
Dertil så er det vigtigt at man ikke bare "følger" sit hold uanset hvilken holdning de har, men at man formår at danne sine egne. Så kan man til hvert valg se hvem der kommer tættest på en selv. Altså, selv politikkere skifter parti for at finde dem de er "mest" enige med grundlæggende.

Derfor forstår jeg heller ikke at man bare siger "jamen, det var da bare en uheldig utalelse af MF". Det er grundlæggende at lyve når hun siger det er sundheds myndighedernes anbefalinger at lukke så meget ned.
At hun så havde ret bagefter at det nok var en god ide, gør bare ikke at det er okay at lyve for befolkningen og folketinget - det er en grundsten i demokrati at man ikke kører solo løb, som regeringen gjorde her.

Er det så bare en uheldig formulering, skal hendes stab af spin doktorer vist have sig en ordentligt skældud!

"Børnenes statsminister" var ret klar i mælet omkring den sag, da EL rejste den i salen i sidste uge (eller forrige).
"Forældrene er landsforrædere. De kommer ikke til Danmark nogensinde".

Så slap hun også for at tage stilling til børnene :-)

Hvorfor kan folk ikke erkende at Mette Frederiksen står med et gevaldigt forklaringsproblem og har undergravet egen troværdighed? Folk ligner små teenage fanboys, når man ikke kan se, at den er helt gal.

Hvem er "folk"?

Statsministeren skal ikke lyve - punktum.

(Enkelte nødretsløgne er dog acceptable, når der er konkret fare for menneskers liv og helbred forbundet ved enten at tie eller at fortælle sandheden - det var ikke situationen den 11. marts 2020)

@ Barbari

"Børnenes statsminister" var ret klar i mælet omkring den sag, da EL rejste den i salen i sidste uge (eller forrige).
"Forældrene er landsforrædere. De kommer ikke til Danmark nogensinde".

Så slap hun også for at tage stilling til børnene :-)

Jeg forstår heller ikke det der - man kunne da for fanden tage konsekvensen og tage børnene. Alternativt dokumentere, at man har givet forældrene valget om at lade deres børn tage med til Danmark, og hvis ikke så er har man entydigt ansvaret placeret hos forældrene.

Nu fremstår det bare som om, at "børnenes statsminister" ikke stiller sig på børnenes side, for jeg kan ikke se andre perspektiver, at det skulle være at lade børnene i stikken at lade dem blive hos "landsforræderne".

I henhold til udredningsrapporten ser det ud til, at nedlukning af skoler og uddannelsesinstitutioner kom med i det danske program, fordi en lang række andre lande planlagde eller havde gennemført det.

Udenrigsministeriet udarbejdede med udgangspunkt i input fra de danske ambassader en liste over de tiltag, som var på vej i andre lande. Det ser ud til at have haft en del indflydelse på, hvordan den danske nedlukning kom til at se ud.

@ Morisot

Udenrigsministeriet udarbejdede med udgangspunkt i input fra de danske ambassader en liste over de tiltag, som var på vej i andre lande. Det ser ud til at have haft en del indflydelse på, hvordan den danske nedlukning kom til at se ud.

Jeg tænker igen, at statsministeren "bare" kunne have skåret igennem til at starte med og sagt, at det er en politisk beslutning, og at man hellere går med livrem og seler for en start. Det kommunikerede man jo i forhold til grænselukningen ikke så langt tid senere.

Desuden skete en stor del af nedlukningen på baggrund myndighedernes anbefaling.

Danskerne er altså forholdsvist oplyste, så det kunne vi nok tåle at høre.