Snak

Er harmen ikke mindre at han kørte sin bil ud på isen bare for sjov, og mere hans reaktion?

Altså, de fleste kunne vel gå med til at det var dumt at teste den slags i en fin bil. Men hele hans "Hah, se hvor dum jeg er, sådan at køre min bil i søen. Godt det ikke var min RIGTIGE bil" er vel der hvor skoen trykker.

Om så synes det er okay eller ej, skal da være op til en selv, men den er saftsuseme nem at sparke ind for alle til venstre for midten.

Man kan sagtens synes det er fjollet, det synes jeg da også. Stoklunds opslag er dog over grænsen. Hænger en privat fyr ud, for at ødelægge sin bil ved et (måske dumt uheld), snakker om at forfædre må rotere i graven, blander sig i hvad han bruger sine penge på, og agiterer for at høje skatter er en god ting, pga denne episode.
Jeg synes det er sølle.

Der er vel lige omkring 25 politikere i Folketinget der ikke ville gribe så opportunistisk en mulighed for at tæske sit budskab igennem, uanset hvor sølle det måtte være, og det er de 25 folketingspolitikere ingen nogensinde har hørt om, udenfor valgkredsen.

Det gør det ikke bedre.

Nææ, men det siges jo at vi har de politikere vi fortjener. Om det er folk der spiser agurk på makrel, folk der inviterer sin hund med på arbejde, folk der smiler fjoget på en gammel traktor osv. osv.

Vores politikere har længe været en sølle flok, men netop derfor er det vel også enormt forventeligt at en eller anden på venstrefløjen hamrer "Godt det ikke var min Rolls Royce, ah ah ahaha" ind i det åbne net. Den kommentar er jo som trukket direkte ud af et satireprogram.

jamen vi er enige. Det er sølle, og det giver jo ikke mening at snakke om at det er godt at vi meget høje skatter fordi en enkelt mand ryger igennem isen med sin bil.

Kan man være forarget over ikke at være forarget? Så er jeg forarget, sådan rigtigt ala 2021.

En Lego-arving kørte for sjov en af sine fine biler ud på isen på en sø, som han har fået anlagt ved sit gods. Han ville se om isen kunne bære, men det kunne isen ikke, så bilen gik igennem.

Den slags tager arvingen dog ikke så tungt. Til EkstraBladet sagde han grinende, at det var godt, han ikke havde taget sin Rolls Royce.

Måske hænger det sammen med, at man ikke selv har tjent sine penge, når man tager så let på deres værdi.

Jeg tvivler dog på, at den gamle Lego-grundlægger Ole Kirk ville være stolt af sit oldebarns opførsel.

Det eneste gode jeg kan komme på ved den historie er, at den bekræfter mig i, at det var godt vi i Socialdemokratiet gik til valg på at få hævet arve-afgiften for de rigeste. Loven trådte i kraft for godt et års tid siden.

Jeg skal lige være med. Er det helt alvorligt ovenstående indlæg der har affødt de mange siders forargelsen og beskyldninger om jantelov og misundelse?

Jeg er med på man ikke nødvendigvis er enige med socialdemokraterne, men ovenstående er da helt i tråd med deres ideologiske udgangspunkt. Når der så opstår sådan et policy-vindue, så er det da bare om at slå til, ligesom mange venstrefolk og konservative har kogt litervis af suppe på Dovne Robert.

Jeg tror sgu ikke din farfar ville være stolt af det indlæg Bjarke.

Hvad har det egentlig med janteloven at gøre? Den fangede jeg ikke. At sige andre mennesker gør tåbelige ting med deres penge og påpege, at der måske kan være mere fornuftige alternativer til hvorpå man kan formøble en formue, er vel ikke nødvendigvis hverken jantelov eller misundelse? Jeg er med på, at det er helt andet, og endnu større, problem, når man forsøger at kontrollere folks penge og hvad de bruger dem på, men hvordan kommer janteloven og misundelig ind i billedet?

Rent politisk giver det fin mening at nogen løber med bolden, uanset hvor fjollet det er. Det er vel ikke værre en de uduelige venstremænd, SF´er, LA´er osv., der forsøger score så mange billige politiske point som muligt, på at sige vi skal åbne op igen hurtigst muligt.