Snak

Men @PST

Alle er enige om at idiotierne der brændte dukken med den skift er dumme og fint de får en straf.

Men vi skal sgu da ikke straffe nogen for _at vise et billede af det_. Det er simpelthen forrykt.

Alle må da vise et billede af en nu kendt begivenhed, uden politiet skal komme og hente ens computer.

Heldigvis har diverse medier også lavet lidt kampagnejournalistik på det i dag.

Det er simpelthen over grænsen for hvad vi skal have politi og retsvæsen indover. Hvis damen skriver noget kriminelt, så giv den hele armen, men vi er virkelig langt ude hvis det at vise et bestemt billede nu er ved at være farligt.

Jeg vil tro, det er konteksten, billedet bliver anvendt i, der gør, at politiet har indledt en efterforskning. Havde Vivian Anita blot postet billedet på sin private profil og udeladt budskabet om, at "MF må og skal aflives", havde der formentlig ikke været nogen sag.

I politiets optik er baggrunden for sigtelsen nok, at hun anvender billedet på Facebook-siden ’STOP paragraf 113’, der søger at hverve medlemmer, der definerer sig som en del af "modstandsbevægelsen", som "kæmper for frihed og imod corona-restriktioner". Billedet ligger som top-illustration på Facebook-siden. Budskabet om, at "MF må og skal aflives" kan kun ses ved fuld adgang til siden.

https://politiken.dk/indland/art8137124/Kvinde-anholdt-for-at-bruge-foto-p%C3%A5-Facebook-af-br%C3%A6ndende-statsministerdukke

Foreløbig er der kun tale om en sigtelse. Vi må se, om det ender i en dom. I så fald håber jeg, det bliver en dom, der er proportional til forseelsen. Jeg skal ikke lægge skjul på, at Vivian Anita efter min mening klart overskrider grænsen for ordentlig og anstændig adfærd. Grundlæggende virker hun ubegavet, men det er jo i sig selv ikke ulovligt.

Jeg mener ikke, Vivian Anitas handling meningsfuldt kan sammenlignes med medier, der viser billedet i forbindelse med rapporteringer om demonstrationen og sigtelsen. Det er helt legitimt, så længe journalisten/mediet ikke bakker op om budskabet, hvilket heldigvis er utænkeligt blandt de etablerede danske medier.

Jeg er enig i, at politiets ageren i forbindelse med anholdelsen og beslaglæggelsen af computer mv. umiddelbart kan forekomme problematisk.

I øvrigt endnu en enlig mor til to. Det er da et interessant segment...

Undermåler,

Jeg forventede heller ikke at du kunne forholde dig til den juridiske substans. Men jeg forsøgte da i hvert fald.

Tommy,

Problemet er jo at ikke-jurister udtaler sig om et juridisk anliggende på baggrund af deres forudsætninger.

Der er to ting. Udbredelsen og forsæt. Begge betingelser skal være opfyldt.

Pressen har jo i den grad medvirket til at udbrede budskabet. Spørgsmålet er om man har forsæt til at fremsætte truslen. Man må jo i hvert fald vide, at det er sandsynligt at folk tager truslen op.

Om de folk, der har deltaget i demonstrationen må man sige at de ikke har udbredt budskabet ud over deres egne lukkede kreds. Derfor mener jeg ikke det er strafbart.

Vivian har måske nok udbredt budskabet men har ikke haft forsæt til at fremsætte en trussel. Derfor har hun ikke gjort noget galt.

Folk der tror det handler om opfordringen i sig selv er helt på månen. Undermåler fx.

Steve

Den juridiske substans er jo at dem der brændte dukken af er sigtede og står til fængsel. Ikke fordi de brændte en dukke af, men pga den specifikke tekst. Det er ikke så svært at forholde sig til, hvilket hun så ikke er klog nok til at forstå

Jeg er ærligt talt lige glad med juraen. Hver eneste QAnon-tosse eller corona-benægter som spærres inde er en god ting.

15 måneder for at kalde politiet ludere og kaste sten på politiet lyder i mine ører mere som halv straf end som dobbelt straf.

Spær hele dette white-trash-rakkerpak inde og lad os få ro i gaderne!

Undermåler,

Dit navn er jo nominativ determinisme ... hvis du altså ved hvad DET er.

Liberal,

Tjo, fascisme var jo netop min første indskydelse i fredags fordi jeg ved mange tænker som du.

Steve

mit navn

min underskrift

du gik i fælden

https://www.dr.dk/nyheder/indland/vivian-er-sigtet-dele-billede-af-mette-frederiksen-dukke-men-det-er-ikke-ulovligt

Politi eller Politisk Corona korps?

Betryggende som de tager loven i egne hænder.

der definerer sig som en del af "modstandsbevægelsen", som "kæmper for frihed og imod corona-restriktioner".

Ikke at jeg er enig med kvindfolket og det er dumt at dele billedet, men er det en skærpende omstændighed at hun er udtalt modstander af regeringen? Det lyder da umiddelbart problematisk såfremt det er tilfældet. Hvad blev der af "Jeg er uenig i alt hvad du siger, men jeg vil kæmpe til døden, for din ret til at sige det"? Er det nu "jeg er uenig med dig så træd ved siden af bare det mindste og du er done"? Al det lort der flyder rundt på nettet og så ryger hun for at dele et billede der er overalt i forvejen? Vor herre bevares.

Det er faktisk utroligt så hurtigt MF´s fascistiske tilgang til tingene er vandret hele vejen ned gennem politiet