Snak

Det virker til at være ret meget op ad bakke for unge Jan. Mest upopulære ukendte politiker?

Hvis han tør at stå ved sin modstand mod de lange svinetransporter, minkavl og manglende mærkning af halalslagtet kød, så skal det nok blive festligt.

Dan J er pamper og lader formentligt embedsmændene gøre arbejdet.

I Bruxelles har han ligesom Messerschmidt været nød til at være ekstra skinger for at budskabet når frem til de danske medier. Sådan er virkeligheden for danskerne i EP, hvis de stadig har ambitioner om en politisk karriere herhjemme.

Ellers går de jo bare i glemmebogen.

Jeg ved ikke hvad der er værst Dan J eller de latterlige kommentarer herinde, lige nu hælder jeg klart til sidst nævnte.

Nej jeg er ingen fan af Dan J, eller andre "social" Demokrater for dem sags skyld, men til hans forsvar må man da sige at han Imodsætning til sine forgængere ikke er landbrugets mand, noget der helt generelt har været et lidt af et problem på den post længe. Nu får man i det mindste en der på papiret vil stiller krav og ikke mindst giver landbruget modspil, og altså ikke blot som forgængerene vender det blinde øje til overfor dyremishandlingen og miljøforurening i det danske landbrug. Det store spørgsmål er selvf. om han får lov til at føre hans holdninger ud i livet eller om de neu liberale tosser i toppen af partiet stopper ham.

Dan vil for i øvrigt ikke forhindre jer i at spise uetisk, den valgmulighed vil i stadig have. At han er imod minkavl er kun fornuftigt, for det er altså noget vi skulle have forbudt for længe siden, at de borgerlige herinde ser igennem de helt igennem horrible vilkår mink lever under, kan ikke undre nogle, for borgerlige har alle dage sat penge højere end morale og etik, for hos en kapitalist er alt til salg, så pisse lige meget hvad omkostningerne er.

De borgelige vil gerne rede så mange mink som muligt fra at skulle leve og dø i kinesisk, østeuropæisk eller amerikansk fangenskab. Derfor lader de hvert år 14m mink få asyl i Danmark.

Dan vil for i øvrigt ikke forhindre jer i at spise uetisk, den valgmulighed vil i stadig have. At han er imod minkavl er kun fornuftigt, for det er altså noget vi skulle have forbudt for længe siden, at de borgerlige herinde ser igennem de helt igennem horrible vilkår mink lever under, kan ikke undre nogle, for borgerlige har alle dage sat penge højere end morale og etik, for hos en kapitalist er alt til salg, så pisse lige meget hvad omkostningerne er.

De borgerlige har alle dage sat penge højere end moral og etik, fordi venstreorienterede velfærdssvin altid har sat nasseri af staten og andre højere, end selv at hjælpe deres forældre og bedsteforældre og andre der har brug for det. For hos et velfærdssvin er det vigtigste at nasserøve kan få i hoved og røv i form af ferier, smarte fjernsyn, Apple-telefoner og computere, smøgere og andet lort, betalt af de borgerlige, mens de rigtigt trængende må undvære.

Se, jeg kan også generalisere.

Hold da op, er det nationen! dag på bold?

Jeg er med på at der fines politikere der er enormt usympatiske, og som man af forskellige grunde ikke kan lide, men det her er jo pinligt.
Dan J er pamper, Dan J er pamper, Dan J er pamper, Dan J er pamper.

Sådan, stærkt statement, og velargumenteret.

Jeg er på ingen måde fan af Dan J, men de fleste kommentarer herinde er jo decideret perfide, og langt under niveau såfremt dette skulle være en tråd hvor man kan diskutere politik.

Men okay vi kan jo også lave det til en tråd hvor man bare råber.

OMG OMG OMG!! DAN J ER BARE ZÅÅÅÅ DUM! OMG OMG!

OMG OMG JEG ER BARE ZÅ ENIG, HAN ER BARE TJOTAL GRIS LOL.

Ffs.

Edit, det er jo fair nok at man ikke kan lide manden fordi han har brugt alt for mange penge på rejser m.m. men det klinger noget hult når det kommer fra de samme der ivrigt har forsvaret LLR. Lidt konsistens i holdningerne ville være rart.

Din karikatur er slet ikke for karikeret. Tjotal spejl.

Dan er i øvrigt ligeglad. Han skal have ministerpension.

Hvad Dan mener om det er da ligegyldigt, det handler jo ikke om at beskytte en eller andens følelser, men snarere om at man med sådanne udgydelser ikke ligefrem skaber et fornuftigt miljø for en diskussion.

Jeg forsøger at gøre op med mig selv, hvem af Dan Jørgensen og Nicolaj Wammen, der har mest væske i kinderne. Sidstnævnte er mere tyndfed, mens Dan er ret fast i spækket. Hvad tænker I?

http://a.bimg.dk/node-im…-wammen.jpg

http://www.aarhusportale…_profil.j-pg

The master indenfor flæskekinder der kan S ikke være med: http://www.fyens.dk/arti…n-europaeer

En klassisk borgerlig kommentar at man kan kategorisere de trængende, det et så absurd så jeg ikke engang ved hvor jeg skal starte.

En klar forskel på en rød og en blå er den at de røde ikke mener at bunden resolut skal være fattig, de blå er lidt for ofte Foraget over at bunden ikke er fattige nok, for disse har jo råd til elektroniske ting. I stedet for at blive Foraget over at andre har noget de selv kan udskifte en gang om ugen (hvis ikke oftere) så skulle de jo se det positive i at bunden bidrager til at der er en løbende indtjening i virksomhederne. Det er langt bedre at give de fattige penge end at lade værre, for uden vil de enten være en økonomisk belastning for familie eller venner, eller blive nødsaget til at forsørge sig på anden vis( ja de ligger sig ikke ned og dør) samt resultere i løndumping, begge dele er forholdsvis skidt for økonomien. Vi kan jo selv se hvor godt det går i Sydeuropa, eller USA som jo har gæld langt over begge øre.

Men det går jo godt i de mere liberale lande, så lad os da endeligt gentage deres succes om at se hvem der rammer bunden først. For bunden kommer vi med garanti til ar ramme med dem form for politik.