Snak

@Tue

Det lyder da som en rimelig farbar vej at få skrevet ind i aftalen, at lejer/leaser hænger på den, hvis bilen konfiskeres.

Ejeren af en stjålen bil vil næppe blive "fanget", hvis tyven får konfiskeret bilen. Er der eksempler på det?

Så kan der naturligvis være nogle gråzone-områder, hvis du har lånt bilen ud til én, der vælger at tilsidesætte værdien af andres liv.

Dér ved jeg sgu ikke lige, hvad der ville være en god løsning.

Hodja:

Loven om konfiskation af bilen ved vanvidsbilisme er trådt i kraft 1. april, så der er nok ingen sager om stjålne biler endnu.

Sten, mon ikke hvis du kigger i forarbejderne, at stjålne biler er undtaget. Jeg mener endda det blev sagt tidligere i forløbet, at det udover hvis du ejer også kan ramme dig, hvis du låner din bil ud. Det er brugstyveri jo ikke under...

En mulighed kunne selvfølgelig være, at leasingselskaberne indfører i aftalen, at man skal betale for hele den aftalte periode, uanset om bilen bliver konfiskeret og tilbageleveret.

Mon ikke du bliver erstatningsansvarlig, hvis bilen konfiskeres. Problemet er jo, at en del af de her typer ikke har udsigt til at få en indtægt, hvor de reelt kan betale af på sådan en gæld. De penge de tjener, er det nok ikke mange af, som går via skattevæsenet. Så når de står i fogedretten, hvis de dukker op, ser det nok ud til, de faktisk nærmest intet har at leve af.
Og det er ganske givet også en del af formålet med loven. At man fra politisk side tvinger leasingfirmaer til at overveje grundigt, hvem de leaser de ´sjovere´ biler ud til. Man udtalte det vist også, og sagde samtidig, at man ville give leasingfirmaer nogle redskaber til at tjekke kunderne. Hvad det/de redskaber så skal være, ved jeg ikke...
Hvad jeg har hørt om de her typer og leasing, er der blandt alle de reelle nogle meget sære konstruktioner, hvor folk der på ingen måde burde have råd til det, leaser biler til meget høj ydelse.

Omkring det med Aarhus V, har det vist været et problem i adskillige år. Min bror arbejdede i skiftehold helt ude i udkanten af det vestlige Aarhus i nogle år for nogle år siden, og han beskrev særligt et af lyskrydsene (nok det der var nævnt i medierne for ikke så lang tid siden pga dødsfald) som et sted man altid skulle kigge sig godt for før man kørte over, da rødt/grønt lys øjensynligt kun var vejledende.

@Anders.hede

Men i så fald hænger den bekendte jo på regningen.

Synes egentlig Svoger belyser problemstillingen ved det her. Men det bliver svært at komme udenom, at det er leasingfirmaerne der står med en ekstra opgave.

Hodja

Jeg mener egentligt netop, at det var hensigten at stoppe, at biler bliver lånt ud til folk, der ikke har kørekort eller kører råddent. Jeg ved godt, at man aldrig kan vide sig sikker, men tænker at de fleste har en eller anden idé om, hvordan ens bekendte agerer bag rettet. Det er en vag antagelse, absolut, men om ikke andet skulle det da gerne stoppe folk fra at låne bilen ud, til ens stangberuserede kammerater.

Eller sikre, at du kun låner den ud til sådan en type en gang...

Kuriøst nok bliver der evt nogle tilfælde, hvor folk (ejer og bruger) nu faktisk begge vil sige, at bilen er stjålet, for på den måde at undgå, at bilen konfiskeres. Men det må man så have tiltro til, at anklagemyndigheden og domstolene i det store billede nok skal kunne håndtere.

Ja der skal nok komme nogle spændende sager ud af det, men ejeren må da være til at finde, tænker jeg.

Nu er lovgivningen jo også meget ny, men jeg skal da ærligt indrømme at jeg indtil videre fryder mig lidt, når jeg læser at fartidioterne får frataget deres dyre legetøj.

@tue

Kunne ikke være mere enig!

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-04-04-paa-faa-dage-er-flere-vanvidsbilister-blevet-efterladt-i-vejkant-uden-bil

Det virker også temmelig voldsomt, at det i runde tal formodentlig er to pr døgn, som er blevet taget i den slags kørsel...

Der kommer til at blive solgt nogle biler på auktion i hvert fald hvis de tal holder.
" I hvert fald blev han i en fartkontrol målt til at køre over 100 kilometer i timen, og det betød, at han kunne vinke farvel til sin bil - der i øvrigt var registreret i konens navn."

Surt for konen.

Okay jeg troede ikke der var tale om SÅ mange tilfælde, men det viser vel bare, hvorfor det er nødvendig med lovgivning.

Det er også nogle heftige tilfælde der skrives om i artiklen.