Snak

Det er åbenbart nødvendigt.

Skræmmende at nogle "mennesker" er SÅ ligeglade med andre mennesker.

Den med at skrive det i konens navn, er vel en klassiker for folk der er gået på røven med et firma/hæfter personligt i et tvivlsomt firma. Eller folk som ikke har kørekort, men så havde politiet vel nævnt den detalje også. Eller bare fordi, det var billigere for dem i forsikring.

Vores bil står kun i mit navn, ikke fordi min kone har en forlist grantræsvirksomhed bag sig eller tilsvarende, men fordi hun er/var så ung på købstidspunktet, at det ville koste os ca 1.000 kr mere årligt, hvis hun stod som medejer. Forsikringen sagde selv, jeg bare skulle gøre det sådan, og at forsikringen dækker fuldt ud, selvom hun kører. Det virkede meget mystisk for mig. Og virker egentlig stadig noget mystisk, at de har skruet det sådan sammen.

Hvis jeg tager min haglbøsse med i byen og skyder tilfældigt omkring mig, fordi jeg synes, det er sjovt og spændende, så slipper jeg næppe med konfiskation af bøssen og frakendelse af jagttegnet. Nej, jeg ryger direkte i fængsel for at bringe andres liv i fare. Hvorfor sker det samme ikke med vandvidsbilisterne?

Tjah,hvis du går ned på torvet og plaffer løs bringer du andres liv i fare med forsæt.

Hvis du sætter dig bag rattet og giver den gas kan der selvfølgelig nemt ske ulykker nen det er næppe dit forsæt.

" Den med at skrive det i konens navn, er vel en klassiker for folk der er gået på røven med et firma/hæfter personligt i et tvivlsomt firma. Eller folk som ikke har kørekort, men så havde politiet vel nævnt den detalje også. Eller bare fordi, det var billigere for dem i forsikring."

Kvinder kan altså både stemme og eje biler og alt muligt nu Svoger.

Et års ubetinget for vanvidskørsel første gang, dobbelt op derefter.

Måske det ville være mest retfærdigt.

Men mens den ene del af mig ønsker den slags konsekvens, så ved man godt at pludselig står der en ung mor i en diskutabel sag og så har man sværere ved at være lige så glad for konsekvens

Men jeg kan godt forstå det er forvirrende med straf til leasingfirmaer, og jeg tror jeg er endt med at gå efter modellen med en kæmpe ubetinget fængselsstraf for svineriet.

Men nu må vi vente og se konsekvenserne af den model man har valgt

@Robert - min pointe var at hvis leasingselskaberne kræver fast job og høj fast indtægt, så kan de frasortere bandemedlemmer, rockere, narkohandlere og alle mulige tidligere straffede folk, som jeg antager oftest står bag vanvidskørsel.

Ja, det er gode pointer i forhold til de kriminelle. Den vinkel giver god mening.

Prolemet er måske mere, at høj indtægt ikke nødvendigvis hænger sammen med hverken høj uddannelse eller kloge mennesker. Jeg tror ikke, at der kan sættes ramme for tal eller uddannelse, når det gælder ren fornuft, men indtægt, som ikke er overførselsindkomst, er nok et af de eneste steder at starte for leasingselskaberne.

@Forhammeren

Tjah,hvis du går ned på torvet og plaffer løs bringer du andres liv i fare med forsæt.

Hvis du sætter dig bag rattet og giver den gas kan der selvfølgelig nemt ske ulykker nen det er næppe dit forsæt.

Det er da med fuldt forsæt, at vanvidsbilisterne kører, som de gør. Selvom de ikke har til hensigt at bringe andres liv i fare.

Jeg er med på forslaget om et års ubetinget første gang.

Hede,fx spritbilisme skal bestemt straffes benhårdt men du spørger til forskellen.

Du sætter dig ikke bag rattet i en kæmpe huggert med forsætet at nu vil du bringe andres liv i fare.

Jan Jørgensen fra mit gamle parti vil have mere fart på genåbningen af Danmark med de samme. Ham skal jeg helt sikkert aldrig lave en politisk aftale med. Han løber fra ansvaret for aftalen før blækket er tørt......

Der er et par politiske partier, som alvorligt skal overveje om de vil sidde med ved voksenbordet, eller sidde og lave pruttelyde ved børnebordet de næste 6-8-10 år.

Og nej, jeg vil ikke linke til historien, eller for den sags skyld til historien om at nogle mener at regeringen manglede hjemmel til at aflive minkene.... Følg selv med eller brug google :-)