Snak

@ Steve

Jamen når farten ikke kan anvendes som det centrale kriterie, må du jo lige udlægge mere generelt, hvornår og hvornår der ikke er tale om vanvidsbilisme.

Hvis du tænker, at vi skal fastsætte hastighedsbegrænsninger og sanktioner for overskridelser uden at sætte tal på, er jeg nysgerrig på at høre om alternativet?

Skal jeg antage, at den juridiske stand (også her) har en helt unik evne og kompetence i forhold til at vurdere, hvornår der er tale om vanvid eller ej, hvorfor det er unødvendigt for den lovgivende forsamling og befolkningen i øvrigt at have en holdning?

Tilfældet er jo så også det, at det i sidste ende er en dommer som skal afgøre om køretøjet skal beslaglægges permanent. Hvis tilfældet er, som det ofte har været med mangelfuld skiltning, at et antal går i fælden, har man typisk en god sag. De fleste i dag har også kamera i telefonen, så det er ret let selv at dokumentere den slags.

Hvis nu fotovognen er placeret lige der hvor der bliver 50, fx ved et byskilt, og du beklageligvis først får bremset ned under 100 et par meter efter skiltet, er det så komplet vanvittigt og utænkeligt for alle ikke-vanvidsbilister? Vi kan rent hypotetisk lege med tanken om, at der findes et enkelt eller to byskilte i landet der måske ikke er placeret klods op af tæt bebyggelse.

Det er ulovligt, dumt og alt muligt andet, men en bøde på 400-500k er måske lige voldsom nok. Synes jeg. Skal vi holde den stil, bør der være mindst samme straf for vigepligtsforseelser og anden - meget, meget farlig -uopmærksomhed i trafikken.

Hvis altså det var et spørgsmål om at redde liv ved trussel om hårde straffe.

EDIT: Den ubetingede frakendelse i ovennævnte situation er også en hård straf, og hård nok for forseelsen, i mine øjne.

Og nu drejer det sig jo heller ikke om, at for en har været lidt for tung. Det er alligevel rimeligt habile fartovertrædelser vi taler om, også ved mangelfuld skiltning.

Jeg er helt enig i, at man har en sag i dette tilfælde, men det udgør jo trods alt også en absolut brøkdel af de tilfælde, man gerne vil komme til livs.

Elendil

Loven giver vel reelt set også mulighed for at straffe ved grov uopmærksomhed med personskade.

Problemet med den ubetingede frakendelse er, at det ikke afholder folk fra at sætte sig bag rattet igen. Det skal du ikke læse mange døgnrapporter for at få bekræftet. Det er noget sværere, hvis man kun har cyklen tilbage at køre 150 i timen på.

Igen, lad os nu se. Jeg tror ikke at man skal frygte for sin bil i hvert tilfælde. Det er i al fald ikke det loven er sat i verden for, tænker jeg. Men det må tiden så vise.

Det er måske rigtigt nok. Jeg tror bare jeg synes definitionen af vanvid er ret bred.

Ja det bliver spændende at se, i hvilke tvivlstilfælde loven kommer til anvendelse og hvor den måske burde gøre.

@ Elendil

Ordet "vanvidsbilist" vil næppe blive anvendt i lovteksten. Så en definition af vanvid bliver næppe relevant, om end den nok indirekte vil indgå i en eller anden form.

Jeg bor i et område, hvor der jævnligt bliver kørt gaderæs. Jeg har en dreng, der cykler rundt i samme område. Jeg vil meget gerne have stoppet de snotskovle, der ikke fatter, at en bil er et potentielt mordvåben. Noget skal gøres. Rammer de et barn, ser jeg gerne, at vi indfører offentlig korsfæstelse til skræk og advarsel.

Det er fuldstændig uansvarligt og tomhjernet som nogle (især unge mænd) opfører sig bag et rat. Jeg kendte engang en, der kørte af vejen tre gange i det samme sving med 120-130 km i timen i et byområde! Han havde ikke lært det. Det var i hans forældres bil. De havde ikke lært det. Jamen hvad fanden skal man stille op?

Ærgerligt for Berlingske & Venner at de heller ikke denne gang fik held til at køre et frontalangreb på det skattefinansierede velfærdssamfund uden at blive sat på plads af ansvarlige voksne med bedre viden og data:

https://www.vive.dk/da/udgivelser/analyse-fra-rockwool-fonden-holder-ikke-danmark-bryder-den-sociale-arv-bedre-end-usa-16069/?utm_campaign=7,8%20procent%20bliver%20mobbet%20p%C3%A5%20jobbet%20%7C%20Tre%20vigtige%20temaer%20for%20faglig%20ledelse%20af%20dagtilbud%20%7C%20Debat%3A%20Danmark%20bryder%20den%20sociale%20arv%20bedre%20end%20USA%20%7C%20Debat%3A%20Ulighed%20afsk%C3%A6rer%20%C3%A6ldre%20fra%20de%20boliger,%20der%20matcher%20deres%20behov&utm_medium=newsletter&utm_source=VIVEs

Nu var der ellers lige en mulighed for at råbe op om nedskæringer for at finansiere skattelettelser til vennerne. Men Berlingske & Venner må bare op på hesten igen og finde nye kreative metoder til at vise, at vi intet får for vores skat.

Bringer Berlingske ikke bare en rapport fra Rockwool Fonden? Er de særlig farvede i deres forskning siden det store offerkort skal spilles?