Snak

Jeg er stor fan af Naser på Facebook. Det fortæller alt om ham. Han hopper direkte på Jesus-vognen for at tage afstand fra muslimer og virke integreret, mens han bruger Maria Magdalena til at virke woke as fuck. Det i en tid hvor muslimer, især kvinder, langer ud efter ham. Det er som en karikatur af god integration og det er magisk.

Ja, Khader er jo desværre blevet lidt af en sørgerlig Onkel-Tom figur i Danmark (for ikke at bruge et grimt ord). Han er helt inde i varmen hos Fuglede, Knuth, Vermund og Støjberg, men hvor er den mand, som stiftede Ny Alliance for at lave et borgerligt alternativ til udlændingefjendskheden på højrefløjen, dog blevet af?

Find nu tilbage til dig selv, Khader. Ingen tror på det levebrødspolitiker skuespil.

Nvm.

Inger Støjberg udtaler i Debatten, at FN ikke er værd at lytte til i forbindelse med risikovurderinger i bl.a. Syrien. Hvem skal vi så lytte til? De danske myndigheder, der baserer sig på FNs rapporter, og som holder ambassaden i Syrien lukket af sikkerhedshensyn mv.?

Støjberg har bemærkelsesværdigt nok pludselig stor tillid til Flygtningenævnet. Det er næsten sjovt, hvis det ikke var så tragisk.

Socialdemokraterne er tilsyneladende på linje med Støjberg. Havde håbet på mere værdighed og saglighed på området efter regeringsskiftet, men det er nærmest blevet værre. Socialdemokraten i studiet bliver ved med at fable om domstolene - jamen for fanden, bonghat, de dømmer jo efter den lovgivning, du har vedtaget. Pilen peger på dig!

Fint nok med en stram udlændingepolitik. Men jeg synes sgu, det er deprimerende, at Danmark nu er et land, der vil hive velintegrerede teenagepiger ud af skoler og sende dem ned til et diktatur, hvor de risikerer at blive udsat for forfølgelse og tortur. Humanismen er stendød i Danmark.

Det, der faktisk kommer til at ske, er, at de deporterede kommer til at leve en årelang og udsigtsløs tilværelse på udrejsecentrene.

@ Poor scouser tommy

Fint nok med en stram udlændingepolitik. Men jeg synes sgu, det er deprimerende, at Danmark nu er et land, der vil sende velintegrerede teenagepiger ned til et diktatur, hvor de risikerer at blive udsat for forfølgelse og tortur. Humanismen er stendød i Danmark.

Jeg skal lige forstå, hvad du ønsker at få lavet om?

Det er jo helt grundlæggende, at flygtninge skal have beskyttelse, så længe at der er beskyttelsesbehov. Nu er der konkrete områder i Syrien, hvor der er sikkert at opholde sig for nogle personer, der ikke er individuelt forfulgte.

Så skal de personer da også tilbage dertil?

Du ville sikkert kunne overbevise mig om, at de fleste mennesker fra bl.a. Mellemøsten, der får ophold i Danmark, ønsker at blive her. Det kan jeg ikke fortænke dem i, men det er jo ikke sådan, at flygtningebeskyttelsen fungerer.

Lyt i øvrigt ca. 1,5 time inde i P1-orienterings udsendelse fra 6. april 2021, hvor Flygtningenævnets formand redegør for, hvorfor man er kommet frem til, at disse konkrete personer skal have inddraget deres opholdstilladelse: https://www.dr.dk/radio/p1/orientering/orientering-2021-04-06

Det, der faktisk kommer til at ske, er, at de deporterede kommer til at leve en årelang og udsigtsløs tilværelse på udrejsecentre.

Det er jo deres eget valg? Hun kunne jo ret beset rejse tilbage til Syrien?

De kommer fra et land, hvor mulighederne (i hvert fald efter krigens begyndelse) ikke er så mange og så gode som i Danmark. Det er da - af mangel på et bedre ord- træls! Rigtig træls! Men det er jo realiteterne for jeg ved snart ikke, hvor mange mennesker på denne jord.

Der er jo intet i vejen for, at hun ansøger om opholdstilladelse i Danmark på et andet grundlag end som flygtning. Det står hende frit for, men så er det jo på lige vilkår med andre, der heller ikke er flygtninge.

Det er jo gamet når man har status af flygtning. Systemet er jo teoretisk bygget på at folk rejser hjem når man finder det trygt.
I sidste ende tages der altid udgangspunkt i en stakkels teenagers situation, men man kunne jo lige så godt tage udgangspunkt i de utallige personer som intet har udrettet mens de har været her og ingen interesse har i at gøre det.

@ Will

Det er kun i Danmark, man er kommet frem til, at det er sikkert at rejse til (visse områder i) Syrien. Jeg synes, det meste viden peger i retning af, at det er meget usikkert at sende mennesker til Syrien pt.

Vurderinger af beskyttelsesbehov, der står i skarp kontrast til FNs vurderinger og andre europæiske lande, virker på mig ikke særligt troværdige.

Derudover er der spørgsmålene om humanisme, etik og moral. De bliver sædvanen tro reduceret til kvantitative faktorer og jura i politikkernes munde. Kan de ikke at sige lige ud af posen, hvad det er, de gør? Gør det måske alligvel lidt ondt at se realiteterne i øjnene?

Danmark for dem, der kan og vil, klinger hult. Vi er jo åbenbart fortabte i forhold til at efterleve den distinktion i praksis, og så ender vi med at træffe nogle meget hårde valg pænt pakket ind i kancellissprog.

Når du skriver, det er deres eget valg (børn inkluderet) at sidde indespærret i udrejsecentre i årevis, ved du vel godt, at det er et valg mellem pest eller kolera?

I sidste ende tages der altid udgangspunkt i en stakkels teenagers situation, men man kunne jo lige så godt tage udgangspunkt i de utallige personer som intet har udrettet mens de har været her og ingen interesse har i at gøre det.

Så "Danmark for dem der kan og vil" er et blålys? De velintegrerede må ryge ud med badevandet, da vi ikke magter distinktionen i praksis?

@LiberalDemokrat

Onkel-Tom er et af de mest overlagt racistiske udtryk man kan bruge, fordi det implicit insinuerer at folk af minoritetsbaggrund bør komformere til specifikke holdninger der støtter op om uhæmmet indvandring.

@Poor Scouser Tommy

Flygtninge er ikke migranter. Så er det ligemeget om de udvikler sig til konstruktive samfundsborgere.

Teknisk set ville det være grådigt af Danmark at forsøge at beholde de mest civiliserede flygtninge, da det netop er disse personer, der har højst værdi for hjemlandet på sigt.