Snak

" Somaliere og statsløse palæstinensere. Mindes jeg engang at have læst, målt på arbejde og noget."

Yes det mener jeg også at have hørt.

Det er i øvrigt heller ikke så mærkeligt. Statsløse palæstinensere har det generelt ikke nemt hvor de kommer fra, om end nogle steder er værre end andre, og Somalia er et lorteland.
Afghanere er sgu nok også lidt pressede, for det er heller ikke er fedt land, men der er ikke mange af dem, som reelt ender med at få asyl i Danmark, hvis de søger. Så i dag foretrækker de nok at forsøge andre steder. Somalierne givetvis tilsvarende, for de har heller ikke nem adgang til asyl i Danmark, men der hænger vi på et tungt efterslæb fra de kom herop og nemt fik asyl i 90erne. Eller, tungt på den måde, at de vist er notorisk elendige til at integrere sig, uanset hvor de kommer frem i verden.
Med syrerne kom der også statsløse palæstinensere, men jeg kan ikke finde rundt i forskellen på de statsløse palæstinensere, og hvor de nærmere kommer fra/evt er eller kan blive registrerede, og det har betydning for, om de i det store billede får asyl eller ej.

Somaliere og statsløse palæstinensere. Mindes jeg engang at have læst, målt på arbejde og noget.

Føj også irakerne til den liste.

Eller, tungt på den måde, at de vist er notorisk elendige til at integrere sig, uanset hvor de kommer frem i verden.

De klarer sig faktisk nogenlunde de steder, hvor der ikke er en stærk velfærdsstat samt socialt sikkerhedsnet - og hvor man skal arbejde for føden.

"De klarer sig faktisk nogenlunde de steder, hvor der ikke er en stærk velfærdsstat samt socialt sikkerhedsnet - og hvor man skal arbejde for føden."

Sådan er det vist med de fleste mennesker.

Det kunne Socialdemokraterne bare ikke forstå i 90´erne. Det tog dem 25-30 at indse og acceptere

@ Will

Når vi står med et miks af konventioner og vurderinger karakteriseret ved stor elasticitet og usikkerhed, bevæger fortolkningerne sig over mod det politiske felt. Det siger sig næsten sig selv, al den stund der ikke er nogenlunde konsensus på tværs af lande og institioner. Det holder ikke at henvise til det som en form for objektivt grundlag.

@LiberalDemokrat

Khader er ikke yderste højre. Han er blot en lidt, meget snøvlende moderat konservativ. Den primære årsag til at det netop er ham der i årevis har været et eftertragtet justitsmord, er at de trojanske heste, termitterne, og de andre islamistiske snyltere som Hayat Faizi, Asmaa Abdol-Hamid, Omar Marzouk, Tarek Hussein, Exitcirklen, de ser Naser Khader som en kæmpe udfordring i deres islamnormalisering.

Det er utroligt nemt for disse trojanske heste at kæmpe mod typiske DF´ere, fordi de bare kan kalde dem racister der aldrig bliver stuerene. Men Naser, han er farlig, fordi de ikke kan påtage sig den strategiske offerrolle gennem hudfarve. Derfor har han i årevis været i livsfare, fordi han skal ad vejen. Det har han så slået tilbage imod, men desværre for Naser så bliver hans gengældelser udnyttet gennem smukt organiseret propaganda, som nu har manifesteret sig i mainstream-medierne, og skabt et dominerende narrativ om Naser, som værende den problematiske.

Du viser igen at du har racistiske tendenser. Du anfægter Naser, alene fordi han ønsker "værternes anerkendelse", som om det underforstået skulle være en forfærdelig ting rent faktisk at værne om den etniske befolknings samfundsinteresser. Du anfægter ham, og det, på baggrund af hans egen indvandrerbaggrund, som om at udgangspunktet for muslimske tilflyttere retteligt bør være at prioritere andre muslimer over danskerne.

De klarer sig faktisk nogenlunde de steder, hvor der ikke er en stærk velfærdsstat samt socialt sikkerhedsnet - og hvor man skal arbejde for føden.

De er i hvert fald ret store inden for piratfaget.

@ Poor Scouser Tommy

Når vi står med et miks af konventioner og vurderinger karakteriseret ved stor elasticitet og usikkerhed, bevæger fortolkningerne sig over mod det politiske felt.

Nej! Udlændingestyrelsen kan politisk motiveres til at tage sager op, som de mener bør have et andet udfald pga. ændrede faktiske omstændigheder.

Det gør Udlændingestyrelsen så. Disse afgørelser ankes så til et fuldstændigt uafhængigt organ (Flygtningenævnet), som hovedsageligt består af upartiske, og herudover også består af personer, der i deres funktion af medlemmer af Flygtningenævnet handler upartisk.

Flygtningenævnet er ikke bundet af en politisk overbevisning eller lign. De forholder sig til Udlændingestyrelsernes afgørelser for at se, om de holder vand, dvs. er lovlige og saglige. Dette gør de bl.a. med det retsgrundlag, som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis udgør.

Flygtningenævnets afgørelser er ikke politiserede. De overholder alle de internationale konventioner. Danmark kunne vælge at give yderligere beskyttelse, end konventionerne kræver, men det er så i langt, langt de fleste situationer ikke tilfældet. Der har du politikken. Men Flygtningenævnets afgørelser er bundet af konventionerne samt den praksis som bl.a. Menneskerettighedsdomstolen har.

Det holder ikke at henvise til det som en form for objektivt grundlag.

Hvad ligger i henholdsvis "objektivt" og det andet "det" i ovenstående?

De er i hvert fald ret store inden for piratfaget.

Pirateriet opstod jo, da somaliske fiskere var godt og grundigt trætte af internationale selskaber mv. kunne gøre som de lystede i somalisk farvand - da Somalia brød sammen som stat slut 80´erne/start 90´erne.

Italienske virksomheder brugte også Somalia som losseplads for alskens affald, der var dyrt at komme af med - fordi der ingen konsekvenser var ift. den tidligere koloni.

Der er velfungerende somaliske enklaver forskellige steder i USA, som Minnesota, Canada og Storbrittanien.

Jeg har hørt fra flere somaliere, at når man først modtager offentlige ydelser - så fjerner det al incitement til at arbejde og motiverer til at tygge khat hele dagen. Somialiere og Danmark har været et dårligt match - for os.

Jeg kan godt være betænkelig ved Syrien
Det vil se meget skidt ud hvis nogen kommer noget til efter hjemsendelse.
Men pressen har det også med at præsentere de cases hvor vi har at gøre med en dygtig gymnasieelev der gør alt det rigtige, selvom hovedparten formentlig er mindre vellykkede eksempler.
Og jeg tror det er svært at forskelsbehandle.

og grundlæggende er jeg glad for at der et fokus på at asyl kun skal være midlertidig - det skal altid være sådan. Vi kan hjælpe i en begrænset årrække og så SKAL man altså hjem igen.
Indtil nu har flygtningebeskyttelse historisk set været en de facto immigration og det håber jeg er fortid.

Det vil også gøre det nemmere at klare de aktuelle udfordringer når tilstrømningen på den måde begrænses