Snak

@ Will

Primo 2021 blev 3 sager fra Rif Damaskus stadfæstet i Flygtningenævnet. En af dem blandt andet med den følgende begrundelse:

Flygtningenævnet tiltræder endvidere de af Udlændingestyrelsen herom anførte grunde, at lovgrundlaget for indgrebet er legitimt og varetager den offentlige interesse i at opretholde en effektiv immigrationskontrol, og at indgrebet har et anerkendelsesværdigt formål.

https://fln.dk/da/Nyheder/Nyhedsarkiv/2021/18022021

Ovenstående er i mine øjne tydeligt inde på det politiske felt. Uden videre at fastslå at effektiv immigrationskontrol er et anerkendelsesværdigt formål, kan sagtens ses som en politiske holdning, der kan sættes spørgsmålstegn ved i en situation, hvor Danmarks tilstrømning af flygtninge har været ekstremt lav i mange år, og i 2021 er på det lavest niveau i 30 år.

Det er selvfølgelig en formulering, man vil kunne skrive/forklare sig ud af. For ingen er jo uenige om, at der skal være en vis grad af kontrol. Men ses den i sammenhæng med de nylige afgørelser, må effektiv immigrationskontrol antages at betyde, at opholdstilladelser skal ophæves, så snart der måtte stå en kattelem åben.

Jeg hævder ikke, at Flygtningenævnet ikke er sagligt. Men du får mig nok heller ikke overbevist om, at det er et 100 pct. objektivt organ, der er totalt upåvirket af politiske vinde og tilskyndelser. Den type organer er der meget få af i realiteternes verden.

Fordomme siger at somaliske mænd også i Somalien er på "overførselsindkomst" og dagdriver den med khat, fordi kvinderne skal sørge for det hele.

Dagdriverlivet og ligestillingsidealer er et dårligt match - for mændene. For pigerne virker til at være ret godt med herhjemme uddannelsesmæssigt.

Mit bedste bud på hvorfor MM kun tiltales for Skagen 2015 og ikke Kolding 2014 er at sagen er forældet da forældelsesfristen er 5 år fra gerningen begås. Ellers kan jeg ikke se hvorfor 2014 undtages fra tiltalen.

Omvendt betyder det at MM har været sigtet i ret lang tid. For sigtelse afbryder forældelse. Så man kan regne fra gerningen. Om det så er regnskabsaflæggelsen i 2015 eller primo 2016 må journalisterne på EB vel selv kunne finde ud af.

@Badebold

at de trojanske heste, termitterne, og de andre islamistiske snyltere som Hayat Faizi, Asmaa Abdol-Hamid, Omar Marzouk, Tarek Hussein, Exitcirklen, de ser Naser Khader som en kæmpe udfordring i deres islamnormalisering.

Tak for kaffe :-) Jeg formoder at PET nu har dig under overvågning, hvis ikke de havde det i forvejen :-) Og så slutter du af med at kalde mig racist fordi jeg ynker Khader, som har solgt sin sjæl for at blive anerkendt af den yderste danske højrefløj.

Du er ikke værdig og ignoreres herfra.! ;-)

Ovenstående er i mine øjne tydeligt inde på det politiske felt. Uden videre at fastslå at effektiv immigrationskontrol er et anerkendelsesværdigt formål, kan sagtens ses som en politiske holdning, der kan sættes spørgsmålstegn ved i en situation, hvor Danmarks tilstrømning af flygtninge har været ekstremt lav i mange år, og i 2021 er på det lavest niveau i 30 år.

Mulighederne for at kunne udøve immigrationskontrol er så bare accepteret af menneskerettighedsdomstolen som et anerkendelsesværdigt formål i forhold til at lave lovgivning der regulerer udlændinges rettigheder/muligheder i dit land. Alt inden for nogle principper om proportionalitet, men det er absolut anerkendt som legitimt grundlag, at den enkelte nationalstat skal kunne regulere, hvem som kan få adgang og under hvilke omstændigheder.

Det politiske i det er, at konventionerne i sin tid er vedtaget politisk, som noget man på det tidspunkt kunne blive enige om. I så fald er alt hvad der har med konventionerne at gøre politisk.
Generelt tror jeg ikke, at du helt forstår, hvad du skriver i forhold til det her.

I forhold til det der er skrevet om syrere her i tråden, tror jeg i øvrigt det gælder for flere, at de ikke helt forstår, hvad det ligger i de opholdstilladelser som er givet efter paragraf 7, stk. 3, og hvad lov nr. 174 af 2019 (mener jeg, at lovnummeret var) medførte i forhold til muligheder for at inddrage opholdstilladelser. Det er heller ikke nemt stof, og hvis man ikke har bedre ting at tage sig til, eller virkelig vil forstå lovgrundlaget, kan man starte med lovforslag nr. 140 af samme år. Det er langt og ganske kompliceret, og som meget andet lovgivning på udlændingeområdet fyldt med henvisninger til, at alt skal ske inden for rammerne af konventionerne - som så vurderes at give noget mere snor, end hvad man ellers var vandt til i udlændingelovgivningen i Danmark.

Og i øvrigt er det hele humlen med både Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet, at de skal agere inden for gældene lovgivning. Hvor man i Danmark så generelt har et 2-instans-princip, så gælder det stadig, at instanserne skal agere og træffe afgørelser efter loven - og news flash, loven er vedtaget politisk.

Her gik jeg at troede at Messerschmidt var en farlig karl, men at dømme efter sigtelsen, så er han jo bare en sølle småkriminel. 90.000? Hvad fanden? Jeg troede det var noget med millioner. Der er ikke meget format over ham.

Og i øvrigt er det hele humlen med både Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet, at de skal agere inden for gældene lovgivning. Hvor man i Danmark så generelt har et 2-instans-princip, så gælder det stadig, at instanserne skal agere og træffe afgørelser efter loven - og news flash, loven er vedtaget politisk.

Lige præcis, og derved syntes jeg fint man kan konkludere, Som Poor Scouser gjorde, at humanismen i Danmark er stendød.

At Flygtningenævnet har truffet en saglig afgørelse tror jeg sådan set ikke man kan rokke ved. De har bare fuldt den politik/lovgivning som er blevet dem udstukket.

Nu ved jeg ikke om MM også tiltales for dokumentfalsk ellers tror jeg han kan se frem til en bøde maksimalt.

Måske skulle han bare vedtage den nu fremfor at stille sig op og prøve at argumentere for at der indgik EU-parlament kampagne i sommergruppemødet. Det bliver pinligt for ham.

Hvad skal han vedtage?