Snak

Hvordan er de blevet endnu mere radikaliserede? Du tror ikke point of no return er nået endnu?

Tænker du skal prøve at kontakte PET, måske de vil lytte til din viden og gode råd.

De her kvinder som intet har, rejser fra Syrien til Danmark på egen hånd for egne penge? Hvad stopper os for at retsforfølge dem hvis de i så fald kom herop på egen hånd, i stedet for at hive dem hertil med åbne arme?

Forældelse?

@ OC

Det er simpelthen en falsk ækvivalens at sammenligne Danmarks skepsis i forhold til Syriske IS-krigere til at Somalien eller Eritrea ikke vil tage imod vanekriminelle migranter.

Hvorfor?

Der er i øvrigt heller ikke nogen, der vil tage syriske IS-krigere til Danmark.

Tænker du skal prøve at kontakte PET, måske de vil lytte til din viden og gode råd.

S har for længst sagt at de ikke ville lade deres beslutning på området påvirkes af eksterne styrelser, så hvorfor inddrage dem?

Forældelse?

Stiller du mig et spørgsmål, eller ved du rent faktisk hvor lang forældelsesfristen i så fald ville være?

S har for længst sagt at de ikke ville lade deres beslutning på området påvirkes af eksterne styrelser, så hvorfor inddrage dem?

Fordi vi ikke snakker S, men derimod om hvor den største risiko for Danmark ligger? Det har du vel næppe bedre styr på end PET?

Fordi vi ikke snakker S, men derimod om hvor den største risiko for Danmark ligger? Det har du vel næppe bedre styr på end PET?

Selvfølgelig taler vi om S og deres beslutning om at hjemtage tre terrorister. PETs vurdering synes jo også i høj grad at bero på et worst-case scenarie, hvor jeg jo som udgangspunkt mener at der er større risiko forbundet med frivilligt at lukke slangen ind i haven til at starte med.

Der er i øvrigt heller ikke nogen, der vil tage syriske IS-krigere til Danmark.

Det spørgsmål kan vi jo så tage op igen, når Regeringen kræver de resterende fem ´danske´ børn med hjem, og deres statsløse mødre ikke giver samtykke.

hvor jeg jo som udgangspunkt mener at der er større risiko forbundet med frivilligt at lukke slangen ind i haven til at starte med.

Det kan du jo godt mene, men altså...Det giver vel mest mening at lytte til PET, og som jeg forstår det, vurderer de at den største terrorrisiko er IKKE at tage de danske kvinder og børn hjem.

Det kan du jo godt mene, men altså...Det giver vel mest mening at lytte til PET, og som jeg forstår det, vurderer de at den største terrorrisiko er IKKE at tage de danske kvinder og børn hjem.

Hvorfor giver det mest mening at lytte til PET, når det i sidste ende udelukkende er en politisk beslutning fra Regeringens side?

S må jo mene og beslutte hvad de vil. Jeg kærer mig om sikkerheden i Danmark (og om retsstaten), og derfor er PETs anbefaling vigtig at lytte til.

Blå blok plejer sjældent at gå på kompromis med sikkerheden i Danmark, så det er da sjovt, at de ønsker at gøre en undtagelse i dette tilfælde.

@ OC

Stiller du mig et spørgsmål, eller ved du rent faktisk hvor lang forældelsesfristen i så fald ville være?

Jeg stiller et spørgsmål, fordi jeg tænker, at forældelse kan være en grund til, at man skal hive dem hjem og få dem straffet nu - og ikke ved at lade tiden gå sin gang.

Det spørgsmål kan vi jo så tage op igen, når Regeringen kræver de resterende fem ´danske´ børn med hjem, og deres statsløse mødre ikke giver samtykke.

Hvem er det, som du henviser til, når du skriver "statsløse mødre"? Er det dem, der har fået frataget deres statsborgerskab administrativt? Eller hvem taler vi om?