Snak

Regnvandsmagasiner var et oplagt bud. Lige pt. fungerer det nærmest kun til havebrug, eller i ekstreme nørd-tilfælde med toiletskyl.

Med de øgede regnvandsmængder vi får lige pt., så kunne man opsamle mere end rigeligt til havebrug, toiletskyl og formentlig også vaskemaskine for en standard husholdning, hvis man kunne få støtte til at lave det, og lidt mere lempelige reguleringskrav for placering, størrelse mv.

Når man så er nede og grave for eksisterende og nye vandledninger i offentlig vej kunne man passende lægge et ekstra vandrør ned, som over tid kan udvides i områderne, præcis som man gør med separering af regn- og spildevand. Altså, at man starter med at regulere i områderne tæt på forsyningsanlæggene og bygger så langsomt ud i nybyggerområderne, og tager til sidst de eksisterende og svært tilgængelige boligområder - f.eks. i forbindelse med diverse gravearbejder for fiber, fjernvarme, vejarbejde osv.

Det er en langsom proces, men en åbenlys løsning på et "problem", man ellers dikterer andre at betale via ekspropriering, kæmpe og dyre etableringsomkostninger for vandparker mv.

Jeg fandt ud af det.

Ahmad Mahmouds pointe var slet og ret.

De skal ud, så de kan mærke, at der for en gang skyld er en konsekvens ved ens handlinger.

Vandværkerne snakker om en tidshorisont på 10 år. Udskiftning af eksisterende rørføring har en helt anden tidshorisont.

Hvorfor ikke bare bede landmændene om at forurene mindre? De eksporterer stort set hele deres produktion, mens den resulterende forurening får lov til at blive her.

Kollektiv afstraffelse er jo aldrig rart, men omvendt er Boligselskabet i deres gode ret i forhold til almenelejeloven.

Jeg forstår ikke polemikken.

Vandværkerne snakker om en tidshorisont på 10 år. Udskiftning af eksisterende rørføring har en helt anden tidshorisont.

Jo vist, men regnvandshåndteringen kan jo laves i morgen. Vi har teknologien til at implementere det i alle nye huse hvis man vil. Det er bare at trykke på lovgivningsknappen. Det er ikke fedt for min branche, men der er da kommet dummere love.

Næsten alle nye huse skal håndtere regnvand på egen grund. Nogle steder kan man få et overløb til regnvandsbassin eller offentlig kloak, men som udgangspunkt skal det blive på egen grund. Hvorfor så ikke tvinge os til at bruge det? I stedet for at lade det nedsive.

Hvorfor ikke bare bede landmændene om at forurene mindre? De eksporterer stort set hele deres produktion, mens den resulterende forurening får lov til at blive her.

Jeg kender ikke nok til emnet, men jeg ved, at pesticider og sprøjtemiddel er dyrt. Og jeg ved at landmænd er nærige. Så de bruger jo ikke mere gift end hvad de føler er nødvendigt for at sikre deres afgrøder.

Selvfølgelig skal vi OGSÅ nedbringe mængden af gift. Men der findes så mange lavthængende frugter til at spare på drikkevandet, at jeg slet ikke forstår at det man anbefaler er kæmpe stor vandreservoirer som første forslag. Det er da arealmæssigt og økonomisk en KÆMPE belastning, for noget der i stort omfang kan løses ude på den enkelte matrikel for 50-60.000kr. pr. husstand.

Bede en landmand om at forurene mindre? No offence, men jeg må le.

De konventionelle landmænd i DK, som har taget over 50% af landets areal som gidsel, og som er direkte involveret i den katastrofale ødelæggelse af alle vores biotoper, både til lands, til vands og i luften, skal dødenpinemig, og denondelynemig, tvinges til at ændre adfærd, eller møde guillotinen på torvet næste mandag.

Det er komplet absurd at man tillader at de, som privatpersoner, sviner fællesskabets drikkevand til for ussel mammon. Ville i tillade, at der er én i jeres omgangskreds som dagligt pisser i den fælles madgryde udelukkende for egen vindings skyld?

Der er ikke én biotop i dette land som ikke er under pres på grund af udledninger fra private landmænd. Deres jagt på ussel mammon og profit til deres latterlige bank ødelægger vores andres frihed. Den er ikke længere.

At de får lov, er et gigantisk tyveri. Hvis de KUN svinede på deres egen matrikel kunne det diskuteres. Men de sviner kraftpetervæltemig over HELE landet. MED MYNDIGHEDERNES ACCEPT. I 2021. Hvad fuck sker der?

Vi kan sikkert prøve at bede dem om at lade være med at svine vores land til og gøre uoprettelig skade på vores natur, men det er ofte komplet umuligt at trænge ind til folk som synes det A-OK at bure store pattedyr inde på ½ kvm. i hele deres miserable liv. Der må hårde midler til. Kan de mon spules væk med Round-Up?

Hvorfor ikke starte med, at dele vandtilslutning op i to, så det ikke er drikkevand der kommer ud af vores bruser, vaskemaskine, opvaskemaskine og ikke mindst toilet?

Det eksperimenterer man med i en bydel i Aarhus. https://www.aarhusvand.dk/projekter/vores-losninger/regnvand-til-toiletskyl-og-tojvask-i-nye/


For få år siden var der en enkelt virksomhed i DK, der prøvede at gøre dette til en forrettning. Jeg tror dog at fyren, Lars, har givet op på det - det lykkedes simpelthen ikke. Det skyldes en del benspænd i sektoren, især bureakratiske.

1) Først og fremmest skal dette ikke-drikkevand ledes ud i kloaksystemet sammen med spildevand. Det slider på det eksisterende system - og derfor skal afledningen afregnes ved hjælp af en bi-måler. Det koster knaster i vandforsyningen, der er underlagt stram økonomisk regulering.

2) Der er en lille risiko for, at dette ikke-drikkevand kan ryge over i samme bane som drikkevandet. Og det kan selvfølgelig være sundhedsskadeligt, hvorfor der skal oprettes såkaldt tilbagestrømssikring. Og det koster endnu mere.

Der er blot for at fremhæve de to største forhindringer af en række af flere. Fordi det er teknisk muligt, som man kan se i Aarhus.

Vi snakker om et monopol og en sektor, hvor det flere steder har taget mere end 10 år, at gøre aflæsnign af vandmåler digital. Og de fleste steder er det ikke sket endnu. Og bare det at gøre vandet blødere - fjerne kalken - vil i mange kommuner snildt tage mindst 10-15 år.

Det er yderst ufleksibelt og langsommeligt monopolområde - hvor du skal forvente MANGE år, før genavenndelse af regnvand og lignende løsninger bliver hverdagsting.

I mange lande har man fx et vandværk for hver 200.000 indbyggere. I Danmark har vi over 5.000 vandværker - offentlige som private. Det bliver meget svært!

PS:

Pesticidforurering af det danske grundvand er en udfordring, men slet slet ikke så alvor som det skræmmebillede, der tegnes i dagens kampagne.

Den danske vandbranche har set snit til at komme med en medieindsats i kølvandet på klimarapporten - for at udnytte den frygt og momentum, der er lige nu.

Vi har noget af verdens bedste vand. Vi kan ´kun´ finde pesticidrester, fordi vi har så lave grænseværdier og kan måle så præcist. En enkelt ikke-økologisk tomat fra Spanien måler 1000 gange højere pesticidværdier end 1 liter ´forurenet´ dansk grundvand. Man skal drikke 257 liter af fourrenet dansk vand i et slurk, før pesticidretserne udgør en sundhedsrisiko.

Vi har teknologien til at rense for pesticider, men vælger ikke at gøre det af historiske og æstetiske årsager.

Nu snakker vandværkerne jo altså om nitrat. Det er ikke et pesticid, men resultatet af overgødning af marker.

PS: Du har nogle fine tal, men dem af dem, jeg har tjekket, er ikke specielt præcise.

Nej, nogle af tallene er fra hoften og efter hukommelse. Men jeg vil kunne sende dig kilder på langt det meste. Det ændrer dog ikke på essensen i mit skriv.