Snak

Hvad er det helt præcist du tror man ser i videoen, siden det skulle være et farligt område?

Nu er det jo svært at vurdere konteksten. Men der er en person (potentielt under 15 år) som her bliver udstillet for offentligheden, uden at have bedt om det , og for hvem, det kan have personlige konsekvenser.

Lidt omtanke er altid på sin plads, inden man trykker "enter"

Det er jo ikke meget anderledes end uendeligt mange andre videoer på YouTube. Det er et kys, og nogle teenagere der råber at hun er 14, og der er trods alt ingen lov imod at kysse mindreårige.

Man skal altid tænke over hvad man deler, men det er altså ikke mere farligt område end alle andre videoer med mindreårige der ikke har bedt om at få det delt.

Haha. For helvede.

Hvorfor vil hun kysse Kristian Heegaard?

EDIT: Hov, i disse tider må jeg hellere deklarere at spørgsmålet ikke har med hans fysiske lidelse at gøre.

Jeg forstår ikke motivet i den Messerschmidt sag. Hvad skulle MM få ud af det? Hvad er de 100.000 kr gået til, og er der ingen i DF der har undret sig over at der pludselig var 100.000 kr ekstra i festkassen? (Jeg er med på at de betalte tilbage, men først da det blev opdaget af pressen).

Det er jo også en af hans primære argumenter for, at han ikke skal dømmes.

Han fik jo intet personligt ud af de 100.000 kr.

Jeg forstår ikke motivet i den Messerschmidt sag.

Nu må du huske på at DF har tilbagebetalt over 2 millioner, der ikke er en del af sagen.
MM har vel bare opfattet det som et tagselvbord og ville gerne imponere partifællerne med hans evne til at skaffe penge til kassen.
Men det er altså strafbart uanset om pengene går til en selv eller til andre - og så er der jo lige det med at han blev dømt for dokumentfalsk - uha uha.

Hvis det virkelig kun er de ca. 100.000 kr. det drejer sig om, overstiger sagsomkostningerne (som han nu skal betale) ikke langt det originale beløb?

Det er kun de 100.000 plus underskriften. Hvorfor er det overhovedet en sag i DK? Og ikke i EU?

Der er ingen tvivl om at sagsomkostningerne kommer til at overstige de 100.000.

Sagen føres i DK fordi EU ikke har en domstol, der kan føre straffesager mod borgere. Det sorterer under de nationale domstole. Derfor er det også dansk politi, der har vurderet hvad der skal rejses sigtelse for.

SØIK har så valgt et lille delemne ud, og det kan man under sig over. Men de må kun rejse sigtelse, hvis de vurderer at der er sandsynlighed for en dom - derfor har de formentlig fravalgt en række andre tvivlsomme transaktioner, også dem hvor der var sket tilbagebetaling. Tilbage står så denne hvor beløbet er overskueligt, men hvor det også - i hvert fald i byretten - stod meget klart at der var søgt penge til en konference, som aldrig havde fundet sted.

Og dokumentfalsk-delen er selvfølgelig styg, fordi der her ikke kan være tale om en misforståelse. MM troede s’gu ikke at DFs administrationschef pludselig var hoteldirektør.

Motivet undrer jeg mig også over - måske handler det om MMs modvilje mod EU, og han har fundet tilfredsstillelse ved at malke kassen, men helt rationelt virker det ikke.