Snak

Dit postulat er, at folk er glade når Biden gør det og sure hvis Trump havde gjort det. Men folk er jo netop ikke glade over det her, så din pointe falder til jorden.

Nej, det var ikke mit postulat at folk er "glade". Postulatet er, at folk synes at konstruere deres konklusioner baseret på hvem der træffer beslutningen. Du selv er ærkeeksemplet. Den mest sammenlignelige situation som man kan tænke sig - Trumps udtrækning af Syrien - møder du med harme og bestyrtelse, mens Bidens (katastrofale) udtrækning af Afghanistan bliver mødt med forståelse og som et nødvendigt onde.

Sammenlign eksempelvis ´Amerikansk Politik´-tråden fra dengang med nu. Det er to vidt forskellige verdener, og den eneste reelle forskel er manden der sidder med magten. Ligesom det generelt er når det kommer til ´kids in cages´, beskyldninger om seksuelle overgreb, osv. osv.

Og eftersom jeg ikke har nogle af de andre brugeres ligegyldighed med død og undertrykkelse og vold og tortur så længe ofrene for det ikke lige er min familie, så generer den konsekvens mig en del. Når jeg tillader mig at blive emotionelt investeret, så generer det mig endda ganske meget, hvilket du eventuelt også kunne have udledt fra tonen i det citerede.

Hvor er samme harme her, så? Hvor er den løftede pegefinger?
Den er der ikke, fordi det ikke er Trump. Det er en kedelig og ret uinteressant diskussion, men det er ikke desto mindre - set fra mit synspunkt - det eneste der er i spil.

Det skal stoppe før eller siden og pt ligner det ikke, at der nogensinde vil være et godt tidspunkt at trække ud på. Så er vi ude i logikken med et plaster, der skal rives af.

Hvorfor så brokke sig over Syrien-udtrækningen?

Men var en total udtrækning nødvendig? Var det helt umuligt at bevare en amerikansk tilstedeværelse? Det er jeg ikke overbevist om. Det blev dog aftalt af Trump og hvis Biden river den aftale over, så er det jo i princippet en eskalering af konflikten.

Det er hamrende useriøst at lade som om Sleepy Joe blot er en dominobrik der lader sig falde, affødt af reaktionen før ham. Hvis han ville, så kunne han jo sagtens have ændret USAs politik på området. Det gjorde han med en rekordmængde af executive orders da han tiltrådte, så hvis han så et alternativ i Afghanistan, så havde han naturligvis ageret anderledes.
Men det gjorde han ikke fordi han netop gik til valg på at stoppe ´the neverending wars´, og den her udtrækning er fuldstændig komplet og aldeles forenelig med de valgløfter. Samtidigt flugter den fint med Trumps aftale.
Beslutningen er ene og alene Bidens, og den beslutning har både Joe selv samt Kamala (som, sædvanligvis når det bliver bare lidt hedt i sædet, ikke er at finde i mediebilledet de her dage) støttet helt og holdent op om op til flere gange.

Ender det med politisk udrensning og massehenrettelser og tortur, så kommer det antageligt også til at blive et seriøst problem for Biden. Han har i forvejen svært ved at holde fast i venstrefløjen og det her er i praksis hans udtrækning, også selv om han bare fulgte Trumps aftale.

Jeg synes personligt det er den rigtige, men jeg er hamrende enig. Jeg tror dog at billederne af afghanere der hænger på vingeflyene allerede har sat sig fast i nethinderne på verdenens befolkning, og at det kommer til at præge hans præsidentielle periode.

Og de stakkels afghanere (jeg antager, at du er sarkastisk, men hvad fanden skal fx børn og kvinder gøre?) er jo netop blevet efterladt i kløerne på Taliban, så den påstand ville også være korrekt.

Så savner jeg måske blot den samme bombastiske tilgang til- og kritik af emnet som når Orange Man sidder i sædet, men i og med at det var en generel kommentar til Yangs indlæg, og ikke direkte møntet på dig, så lad os lade det ligge.

Hvor er Afghanistan dog evigt ligegyldigt ... især for Danmark.

Hvad er det Depeche Mode siger.

Let me hear you make decisions without your television.

De gik ind selvom vi sagde de ikke kunne redde landet og nu går de ud og folk siger det vi sagde for 20 år siden. Man bliver ikke mindre træt af menneskeheden.

Interessant... !

https://www.berlingske.dk/politik/eksplosiv-lydfil-aabner-messerschmidt-sag-paa-ny

Hæ

Og han kunne ikke være kommet i tanke om den lydfil da retssagen kørte for fulde omdrejninger..

Plottet tykner.

Hæ

Og han kunne ikke være kommet i tanke om den lydfil da retssagen kørte for fulde omdrejninger..

Plottet tykner.

Ja, det er lidt "sjovt", at han lige pludselig finder den lydfil efter retssagen ;-)

Det er MMs held, at han valgte at anke dommen... spændende om Peter og Kristians hukommelse er den samme i Landsretten ?

Det hænder vel, at der kommer nye beviser frem i løbet af en sag, men det stiller da netop udsagnene i retten i et virkelig dårligt lys.

Det ender da med at blive noget af en tabersag.

Her erkender Anders og Peter (til DR), at der var et EU arrangement... men uenig om længden af det !

https://www.dr.dk/nyheder/politik/df-toppen-svarer-vidt-forskelligt-saa-lang-tid-brugte-vi-paa-eu

"Det fylder meget. Men det fylder ikke to hele dage. Peter Skaarup (DF)"

Bliver Claus Hjort egentlig hældt ud af Udenrigspolitisk Nævn? Jeg kan næsten ikke være i mig selv af arrigskab over, at han får en omgang massage, imens et af Danmarks mest fortrolige møder kører på skærmen. Og i stedet for at lægge sig fladt ned, så forsøger han sig med en løgnagtig forklaring, om at det var da bare hans søn, som lige kom hjem fra ferie for at give farmand en reach-around, som om det gør det bedre eller mindre ulovligt?? Måske lever jeg bare i en naiv drømmeverden, hvor tavshedspligt og fortrolighed og den slags faktisk betyder en del og oftest respekteres.

Når man troede det ikke kunne blive vildere med Paludan:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/paludan-i-grov-sexsnak-med-boern/8812577

Og dog. Skulle det være en, der var til sådan noget...