Snak

@Forhammer, der er nogle ting i din argumentation der ikke hænger sammen.

At professionelle har det med at agere rationelt er ikke at motivforske.

Jo, det er. For det er under forudsætning af at DU ved hvad det rationelle valg er. Du definerer motivet og ud fra det udlægger du dit rationale som fakta. Hvordan ved du om Mogens Jensens motiv er at redde ham selv og ikke regeringen som helhed? Der er en væsentlig forskel.

Såfremt motivet ubetinget var at redde Mogens vil det rationelle muligvis være at fremlægge SMS beskeder såfremt de ellers frifinder ham, men hvis konsekvensen af en fremlæggelse så vil være at Mette Frederiksen, og dermed hele regeringen, ender med aben, så er der ikke meget rationale i at fremlægge dem.

Hvis Juste skulle have skrevet den SMS du skrev om giver forløbet ingen logisk mening men det er tilsyneladende heller ikke vigtigt for dig.

Det kan det da sagtens gøre. Der er et yderst realistisk scenarie hvor Mette har været vidende om den manglende hjemmel og hvis det fremgår i SMS beskeden kan hun ende med at "ryge" på den. Hvis det, eller lignende scenarier, er tilfældet så vil logikken tilskrive at det bedre alternativ for regeringen er at Mogens Jensen tager en for holdet og ofrer sig. Håbet vil så være at det slukker blodtørsten hos kritikerne.

Problemet er bare at når de bliver ved med, beviseligt, at skjule ting for offentligheden og samtidig nægter at svare på kritiske spørgsmål om emnet, så er det svært at læne sig tilbage stole på at de har styr på det og at der ikke er noget at se. De ligner i den grad nogle som har noget at skjule når de igen og igen nægter at svare og nu også er blevet taget i at have slettet bevismateriale. Hvordan i alverden kan du stole på dem når de siger at SMS beskederne ikke er afgørende? De har åbenlyst en interesse i sagen? Det kan i en retsstat umuligt være de tiltalte som kan definere hvilke bevismaterialer der er relevante, og hvilke der ikke er.

En depchef ruller ikke rundt og tager skraldet hvis nogen andre har aben.
Fakta.

Tror du i ramme alvor at en depchef ville ligge sig på ryggen og rulle rundt hvis man havde en udtalelse fra statsministeriet hvor der stod at MJ havde ret.

Jo, det gør en departementschef såfremt der er en højere oppe i systemet som beder ham om det. Det er set før. Du stiller grundlæggende de forkerte spørgsmål.
Du skal i stedet spørge dig selv hvad der kan få en departementschef til at ligge sig og rulle sig? Og måske ikke så meget hvad som hvem. Og hvorfor?

På bålet med Barbara! https://www.youtube.com/watch?v=vPRonG87eKw

Jeg forestiller mig at Mettemor og Barbara https://youtu.be/Zd04SwR2eU8

Pep

Jeg kan gøre det meget kort.

Professionelle spiller de kort de har på hånden og har du ingen kort ruller du rundt.

Hvis Juste har sendt sådan en SMS accepterer han sgu da ikke at hans ministerie tager aben.
Det er et spil om at placere aben et sted.
Ja, det er sket at en departementschef har taget en for holdet men næppe med så gode kort på hånden.

Professionelle spiller de kort de har på hånden og har du ingen kort ruller du rundt.

Hvis Juste har sendt sådan en SMS accepterer han sgu da ikke at hans ministerie tager aben.
Det er et spil om at placere aben et sted.
Ja, det er sket at en departementschef har taget en for holdet men næppe med så gode kort på hånden.

Det handler mere om hvem der er med i spillet end hvilke kort de hver især har. Politik er ikke altid retfærdigt. Det kan godt være at Juste har haft de bedste kort, men hvis brugen af de kort vil resultere i at aben ender hos Mette Frederiksen og Statsministeriet kan han ikke bruge dem til noget som helst.

Hvis det er tilfældet at aben skal placeres i Fødevareministeriet, justitsministeriet eller starsministeriet, hvilket noget kunne tyde på, så er den overordnede vurderingen ikke hvem der har bedst kort på hånden. Vurderingen går på hvem der kan ofres til mindst skade for den samlede regering. Og det er ubetinget Mogens Jensen og fødevareministeriet.
Det frifinder bare ikke de andre parter, hvilket er det vi er ved at se i øjeblikket.

Ja, det er et spil om at placere aben og Juste har sikkert fine kort, men det er ikke et kortspil. Det er en armlægning og Justes ministerie har de mindste muskler i forhold til statsministeriet (og justitsministeriet). Retfærdighed eller sandheden er irrelevant. Det handler om at sikre regeringen bedst muligt og uanset hvem der har lavet fejlen.

Uagtet, er det jo spekulativt for hverken du eller jeg ved hvad den sms indeholdt. Min pointe er egentlig bare at der sagtens kan være rationale i at ofte Mogens Jensen uanset om det er hans og hans ministeries skyld eller ej. Dit postulat om at det rationelle ville være at spille sit kort holder ikke, for du ved ikke hvad det kort indeholder og såfremt det entydigt havde placeret aben hos statsministeriet havde det ikke været en mulighed at spille det.

Derfor bliver vi nødt til at forholde os til fakta. Vi ved at de har slettet den. Vi ved at de har forsøgt at skjule at den har eksisteret.

Adskillige ledende embedsfolk fra diverse ministerier er i dag set i Field´s, hvor der blev indkøbt taletidskort og brændertelefoner i stor stil. Og fremover skal alle beskeder sendes via Telegram-appen.

Virker unødvendigt når de bare sletter de kritiske sms´er og siger de slet ikke har eksisteret.

Pep

Med al respekt

Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt.

I dont think so.

Studsgaard havde da sagt at I må kigge jer om i terrænet efter andre og ja der er rigeligt at se efter.
Nick H vil være en oplagt mulighed når rigspolitiet laver et aktioncard man ved er ulovligt.

Juste er MFs stabschef, btw

"Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt."

Var der ikke en sms der sagde noget med "Skal vi ikke påstå at det er noget der er brygget hos Mogens?" ?

Mette F har også slettet sine sms´er. Det er uheldigt.