Snak

@Pep og @Rossoneri: Fuldstændig enig. Godt at få fakta defineret.

@Duck: Forfriskende med en sjov vinkel på dagens seneste "breaking".
Med fare for at trække debatten væk fra det faglige: Saul Goodman var sgu foran sin tid med at udlevere gratis telefoner. Nogen der husker, at han endda kombinerede det med "50 % off legal services", hvis der var tale om ikke-voldelige cases (minkene er måske uenige i den definition).
Anyway sagens implicerede er jo alle repræsenteret ved en eller flere bisiddere på Frederiksberg, men ville være sjovt hvis Bob Odenkirk pludselig dukkede op.

Har hørt at regeringen fremad kun bruger SnapChat i deres interne kommunikation.

Hvad vil Mink Mogens helst, tage en udvisning for holdet og få lidt karantæne, eller lade manden løbe og risikere at holdet taber kampen? Er man en holdspiller, så tager man da en for holdet, også selv om det ikke er dig der har tabt bolden.

@forhammer
Du fortsætter med at skabe et narrativ bygget på dine egne præmisser.

Din grundlæggende påstand er, at der ikke er noget inkriminerende i de pågældende sms´er - fordi hvis der var, så ville Justesen ikke have slettet dem.

Det er ego-sum logik. En sten kan ikke flyde. Du kan ikke flyde. Ergo er du en sten.

Og vigtigst af alt - argumentet kan kun eksistere i kombination med din præmis.

Sjovt nok synes der også, at være en gennemgående agenda for din(e) præmis(ser); Mette har ikke gjort noget galt.

At starte med din egen ønskede version af sandheden og derfra arbejde sig baglæns, er næppe den bedste måde at søge sandheden på.

Alle børnene slettede SMS´er undtagen Studsgaard,
han ville give minkmorderens eventuelt fremtidige løgne om sagen svære kår.

Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt.

I dont think so.

Ja. Det tror jeg 100 procent at man ville, hvis alternativet var at Mette Frederiksen fik aben. At du ikke engang anerkender det scenarie gør det ret svært at diskutere med dig.

Du udlægger det som et faktum at Mogens Jensen aldrig ville få skylden såfremt fejlen ikke ubetinget er hans. Det er simpelthen ikke rigtigt. Om fejlen er hans eller ej kan være ligegyldigt hvis det kommer ned til Mette eller Mogens. Det må du da kunne se?

Vi ved ikke om det er tilfældet, hverken det ene eller andet og derfor er din tilgang spekulativ og motivforskning.

Studsgaard havde da sagt at I må kigge jer om i terrænet efter andre og ja der er rigeligt at se efter.
Nick H vil være en oplagt mulighed når rigspolitiet laver et aktioncard man ved er ulovligt.

Det har han sikkert også sagt, men i sidste ende er beslutningen ikke hans og hvis det kommer fra statsministeriet at det bliver Mogens der ryger, så er den ikke længere. Mogens har tydeligvis kæmpet internt i regeringen, men det er ikke op til hverken ham eller nogen i hans ministerie. De kan kæmpe i mod, men i sidste ende er han udpeget af Mette F og hvis hun fyrer ham er det sådan det er. Hækkerup er vurderet vigtigere for regeringen end Jensen.

Med al respekt, og i mangel af bedre ord, vil jeg mene at du har en naiv tilgang til politik hvis du vitterligt mener at det er utænkeligt at Mogens Jensen på nogen tænkelig måde kan blive ofret på trods af at fejlen ikke er ubetinget hans.
Politik er magt, ikke retfærdighed. Hækkerup og Frederiksen er mere magtfulde end Mogens Jensen, og fødevareministeriet er mindre magtfuldt end de to andre. At du ubetinget kan afvise at der har været tale om en intern magtkamp (og ikke et kortspil) som Mogens har tabt ud fra dit "rationale" viser at du benytter et endimensionelt og naivt rationale, og jeg tror virkelig du undervurderer hvor kynisk et spil politik er, og hvor dygtig særligt Mette Frederiksen, men også Nick Hækkerup er til det spil.

Det vil jeg gætte på er sket, hvis jeg ellers skulle gætte. Jeg ved ikke hvad der er sket, det gør du heller ikke.
Det vi ved som er sket er at der er blevet slettet beviser, der er blevet løjet om sletningen og der bliver meldt ud at beviserne er uden betydning.

At nogle kan overveje at stole på en mistænkt som beviseligt har slettet beviser, løjet om det og selv vil stå for vurderingen af hvilke beviser som er relevante for sagen er mig ubegribeligt.

Ville du i nogen anden efterforskning stole på den mistænktes forsikring om hvilke beviser som er relevante? Det ville jeg ikke. Jeg ville se alle beviser og selv vurdere de relevante. Andet giver ikke mening når den mistænkte selv har et åbenlyst motiv for at vælge beviserne i sagen.

Beklager i øvrigt jeg fik rettet mit forrige indlæg. Du bar lidt hurtigere til at svare end jeg havde troet du ville være:).

Virker unødvendigt når de bare sletter de kritiske sms´er og siger de slet ikke har eksisteret.

Det kan jo faktisk også godt være med en unødvendigt. Det er jo ikke tilladt embedsmænd at lyve. Det er under alle omstændigheder kritisk, hvis det påstås, at de slet ikke har eksisteret.

Ros

Næh, min grundlæggende påstand var at der kan ikke stå noget som er politisk værre end at de er blevet slettet.
Det bliver ikke værre end at vælgerne tror at der er dækket over noget.
Det er forbløffende at hverken Justesen, Bertelsen eller MF har tænkt over det.

Det er sikkert SMS ala Barbara men det ved ingen selvfølgelig.

Jeg reagerer blot på påstanden om at der fx kunne stå at MJ havde ret i hans famøse udtalelse for forløbet passer ikke hvis Juste har dummet sig så gevaldigt.

Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet at MF intet galt har gjort. En regering må naturligvis ikke administrere uden hjemmel og det er hendes ansvar som vælgerne da sikkert vil reagere på. Det er fx hendes ansvar at have en departementschef der ikke har styr på tingene så man på et KU møde træffer ulovlige beslutninger.

Det er meget godt med en kommission. Men kan vi ikke bare nedlægge den et par dage før den kommer med sine konklusioner?

Det er under alle omstændigheder kritisk, hvis når det påstås, at de slet ikke har eksisteret.

@ sir

Virker unødvendigt når de bare sletter de kritiske sms´er og siger de slet ikke har eksisteret.

Jeg skal lige være sikker:

Er det ikke alle SMS´er, der er mere end 30 dage gamle, der er blevet slettet? Eller er det kun de kritiske?

DR skriver, at det er alle: https://www.dr.dk/nyheder/seneste/minkkommission-mette-frederiksens-sms-beskeder-er-slettet?cid=soc_facebook_drnyheder_post_sgbsbfsd&fbclid=IwAR2G9cat6QuPFumYJanYZ5nxZRCQJk3-hWJXuiW8nFvwLN9boV4QgR-eBc4

Det gør personligt en forskel for mig, om det er alle.

Det gør det så ikke op for, hvis man har løjet om det bagefter ved at påstå, at de ikke har eksisteret.