Snak

Næh, min grundlæggende påstand var at der kan ikke stå noget som er politisk værre end at de er blevet slettet.
Det bliver ikke værre end at vælgerne tror at der er dækket over noget.
Det er forbløffende at hverken Justesen, Bertelsen eller MF har tænkt over det.

Så det værste er at vælgerne kan tro at der er dækket over noget. Ville det ikke være værre hvis beskeden rent faktisk havde bekræftet at der var dækket over noget?

BT bad om agtindsigt 25 dage efter de var sendt

Det nægtede regeringen selv om de vidste det var ulovligt og de benægtede kommunikation fandtes, for så kan man jo ikke søge om agtindsigt.

Pudsigt nok blev hele molevitten af kommunikation så slettet 5 dage senere, da de automatiske sletning satte i værk, på trods af offentlighedslov.

Men der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet.

Og motivet er da åbenlyst.

Er det ikke alle SMS´er, der er mere end 30 dage gamle, der er blevet slettet? Eller er det kun de kritiske?

DR skriver, at det er alle: Link til en side på www.dr.dk

Det gør personligt en forskel for mig, om det er alle.

Det gør det så ikke op for, hvis man har løjet om det bagefter ved at påstå, at de ikke har eksisteret.

Det gør ingen forskel. Loven siger klart at de ikke må slettes. Om det er alle beskeder eller de kritiske er begge dele ulovligt.

Troværdighedsmæssigt er det heller ikke holdbart. Om jeg havde dræbt en med en kniv og derefter smidt hele min knivsamling ud, får jeg da heller ikke mere troværdighed af den grund?

Jeg reagerer blot på påstanden om at der fx kunne stå at MJ havde ret i hans famøse udtalelse for forløbet passer ikke hvis Juste har dummet sig så gevaldigt.

Hahaha - nu må du satme styre dig.

Der er sgu da ingen der er kommet med en påstand om hvad der står i de sms´er. Kom nu lige engang.

Du siger at du ikke kan forestille dig, at indholdet er værre end insinueringen af, at der er foregået noget ufint. Jeg (og andre skriver) at det er ret let at forestille sig netop det.

@Forhammeren: Forstår godt det semantiske i dit synspunkt, at det ikke bliver politisk værre, end at vælgerne får indtryk af, at der er dækket over noget (dine ord).

Men hypotetisk kan der jo være tale om den rygende pistol, som mange efterlyste indtil sidste uge. Så må den enkelte afgøre om vi nærmer os med de seneste afsløringer, der nu også inkluderer MF´s telefon.

Selv om det bliver spekulation, kunne sms korrespondance med saftigt indhold måske ultimativt føre til rigsret (jeg er med på, at der er et antal mellemregninger, før det kan ske).

I den situation er det måske alligevel at foretrække at slette og "acceptere" at en del vælgere spekulerer i om "der er dækket over noget".
Det forstærkes af, at de pågældende vælgere måske alligevel stemmer andetsteds.

Pep

- Du udlægger det som et faktum at Mogens Jensen aldrig ville få skylden såfremt fejlen ikke ubetinget er hans. Det er simpelthen ikke rigtigt. Om fejlen er hans eller ej kan være ligegyldigt hvis det kommer ned til Mette eller Mogens. Det må du da kunne se?

Man havde da set sig om efter andre hvis Justesen havde dummet sig så gevaldigt.
Ja, Nick er da en meget tungere minister men tænk lige over konsekvensen hvis MJs rådgiver kan fremvise en SMS hvor der står at selvom Mogens har ret skal han trække den udtalelse tilbage.
Det vil være en total katastrofe.

I den situation er det måske alligevel at foretrække at slette og "acceptere" at en del vælgere spekulerer i om "der er dækket over noget".

Mette har jo allerede kopieret væsentlige dele af Trumps play book, så mon ikke hun snart trækker "heksejagt" kortet?

JBO siger:
"Særlige rådgivere er underlagt de samme forpligtelser som almindelige embedsmænd. De må ikke bare slette sms´er og mails. Al korrespondance skal journaliseres. Så kort kan det siges. Jeg kender personligt flere særlige rådgivere, der fortæller, at de har fået netop den besked, da de tiltrådte jobbet. Der er altså ingen gangbare undskyldninger her. Statsministeren derimod er ikke underlagt samme regler for journalisering, men det er stadig interessant, at hendes sms´er også er slettet."

Uanset om det er ulovligt eller ej; al snak om "slettede sms´er" er sønderlemmende for Regeringen. Der er kun negative konnotationer forbundet med det, uanset om det så egentlig viser sig at være praksis eller ej.

Mette har jo allerede kopieret væsentlige dele af Trumps play book, så mon ikke hun snart trækker "heksejagt" kortet?

Jeg vil nærmere sig halvtreds procent fra Trumps drejebog og halvtreds fra Hitlers Drehbuch.

@forhammeren
Jeg skal lige forstå hvad du egentlig mener.

Mogens Jensen siger ganske tydeligt, at regeringen vidste, at der ikke var hjemmel.
Efterfølgende er der fremlagt dokumentation for, at han bliver "tvunget" til at ændre den udmelding. Faktisk så har regeringen lige pludselig slet ikke vidst det.

Mener du vitterlig, at Mogens Jensen bare troede, at regeringen godt vidste det og efterfølgende traf et bevidst valg om at se bort fra dette, grundet tidspres?
Apropos logiske slutninger.