Snak

Ros

Jeg har forsøgt at gøre det så pædagogisk som muligt men ok.

Hvis der var en SMS ( som du har skrevet du godt kunne forestille dig ) fra Justesen hvor han giver MJ, via hans rådgiver, ret i hans udtalelse giver det efterfølgende forløb ikke mening.
Man havde set sig om efter en anden at give aben selvom fx Nick da er en meget tungere minister.

Jeg kan ikke gøre det mere tydeligt.

Jeg har forsøgt at gøre det så pædagogisk som muligt men ok.

Det går desværre bare ikke så godt.

...som du har skrevet du godt kunne forestille dig...

Igen må jeg rette dig. Jeg har skrevet, at jeg godt kan forestille mig noget der var værre end insinueringen af "foul play".

Jeg har derimod, modsat dig, ikke spekuleret i hvad der rent faktisk står i de beskeder.

Jeg kan ikke gøre det mere tydeligt.

Og du kan/vil åbenbart heller ikke læse.

Hvad tror du "den logiske forklaring" er på, at Mogens Jensen først siger, at regeringen godt vidste, at der ikke var hjemmel, men valgte at se bort fra det af hensyn til tiden, og derefter ændrer forklaring.

Har han bare misforstået det hele? Er det den logiske forklaring på det?

Og så er det da fint, at du forestiller dig en given logisk adfærd - men du er med på, at tingene ikke nødvendigvis er sket sådan i virkeligheden, ikke?

Schol

Jo, men findes der SMSer der bekræfter at Mogens havde ret havde man ikke turde parkere aben hos ham.
Det giver simpelthen ikke mening

Prøv lige at forestille dig at MJs rådgiver har en SMS hvor fx Justesen har skrevet at MJ havde ret men skulle alligevel trække den udtalelse til EB tilbage.

-Hvad tror du "den logiske forklaring" er på, at Mogens Jensen først siger, at regeringen godt vidste, at der ikke var hjemmel, men valgte at se bort fra det af hensyn til tiden, og derefter ændrer forklaring.

Dit kendskab til politik må være yderst begrænset hvis du ikke kan se at et oplagt motiv kan være at redde sin røv ved at give hele regeringen aben.

Dit kendskab til politik må være yderst begrænset hvis du ikke kan se at et oplagt motiv kan være at redde sin røv ved at give hele regeringen aben.

Smukt, Nancy Drew.

Hvad tror du der sker hvis hele regeringen ryger? Bliver Mogens bare på posten, eller?

@Forhammer: Det er din mening, at man ikke turde parkere aben hos Mogens.
Du mener tilsyneladende også fortsat, at vælgernes spekulationer er værre end noget content.

Jeg og andre er uenige heri, og giver dig argumenter.
Du virker ikke til at ville overveje disse, og så står det dig naturligvis frit for at fastholde dit synspunkt - uanset hvad du bliver mødt med.

Jeg kan godt oversætte.

I må meget gerne finde en anden at give aben til og måske/måske ikke har jeg eller min rådgiver noget værre snavs.

Ros, du har et bestemt et rigtig godt niveau men det politiske spil ved jeg ikke om du har helt styr på.

Ros, du har et bestemt et rigtig godt niveau...

Ih tak, det varmer.

...men det politiske spil ved jeg ikke om du har helt styr på.

Modsat dig, må man forstå.

Kunne man mon få lov at sole sig en smule i din evige klogskabs klare skær?
Når nu Mogens Jensen har reddet sin røv og smidt regeringen under bussen, hvad sker der så? Ville regeringen så ikke være tvunget til at gå af, når statsministeren åbenlyst har løjet for åben skærm?

Og hvad ville der så ske med Mogens...?

Vent, er det måske altsammen et snedigt plot udtænkt af Mogens, for at kuppe Mette og selv indtage statsministeriet?

Du må bære over med mig - jeg besidder ikke dit blændende intellekt. Men så igen, hvem gør også det?

Jo, men findes der SMSer der bekræfter at Mogens havde ret havde man ikke turde parkere aben hos ham.
Det giver simpelthen ikke mening

Jo, hvis alternativet er at aben bliver parkeret hos statsministeriet med den konsekvens at hele regeringen - inklusiv Mogens Jensen - må gå af.

Hele Rossoneris indledende pointe var at forholde sig til fakta som altså er at der er slettet beskeder og løjet om det. Det er det eneste vi ved med sikkerhed.
Du begynder så på at argumentere for at det ikke betyder noget hvad der står, for uanset hvad der står i beskederne kan det ikke være værre end den mistænkeliggørelse der finder sted nu. Du hævder at det rationelle ville være at antage at uanset hvad der stod i beskeden, så må man formode den er harmløs da Mogens Jensen ellers ville have brugt den til egen fordel. Men du tager fejl. Det er ikke den rationelle antagelse. Alene det at opsætte en rationel antagelse for hvordan de ville behandle beskeden kræver at du ved hvad der står. Du kan ikke opstille en rationel tilgang til hvordan nogen forholder sig til et budskab du ikke kender indholdet af medmindre alternativet er det absolut været tænkelige scenarie, hvilket mistænkeliggørelsen ikke er. Der er i høj grad værre scenarier end mistænkeliggørelse om skyld, blandt andet, helt åbenlyst, bekræftelse af skyld.

Vores alle sammens pointe er at beskedens indhold kan være mere sprængfarlig end mistænkeliggørelsen der er fulgt sletningen og løgnen. Men igen, det afhænger af hvad der står. At afvise at det kan være tilfældet giver ganske enkelt ikke mening, og deraf er hele din præmis og mulighed for at opstille et rationelt handlingsforløb forsvundet.

Nu bliver det spekulativt, ligesom du selv gør det når du spekulerer i at indholdet i beskeden er harmløs, men såfremt indholdet af beskeden direkte placerer ansvaret hos statsministeriet ved at tydeliggøre at Mette Frederiksen var bevidst om lovbruddet i hendes ordre, vil det være værre for regeringen. Og i så fald vil den eneste rationelle løsning for regeringen værre at prøve at redde sig selv. For Mogens personligt giver det ikke mening at pege på regeringen såfremt han med den handling afmonterer samme regering, og ham selv.

Konklusionen er at hverken du eller nogen anden kan lave et rationelt handlingsforløb uden at vide hvad der står. Vi ved at beskederne er slettet, vi ved at der er løjet om det, men uden at kende indholdet kan vi ikke konkludere om de har handlet rationelt eller ej, for det vil afhænge af om indholdet af beskederne er værre end mistænkeliggørelsen eller ej, og det ved ingen af os om er tilfældet.

Schol

Jeg forholder mig da til argumenter.
Jeg forstår godt at man kan mene at det vil være mere belastende hvis SMS viste at man havde givet MJ ret men jeg er sikker på at så havde man ikke turde placere aben hos ham.

Det er muligt at min fantasi ikke rækker men jeg kan ikke forestille mig noget der overgår katastrofen at vælgerne tror der er dækket over noget.