Snak

Jeg tror ikke, at støttepartierne trækker tæppet væk under hende, hvis ikke der foreligger noget nær endegyldige beviser for urent trav, nej. Og så er der ingen rigsret. Jeg skal ikke kunne sige, om vi kom for tidligt i gang med Ingers rigsretssag.

I Støjbergs sag er det vel åbenlyst at det er hendes ansvar og en rigsret helt rimelig.
Det kom Venstres egne advokater vist også frem til.

Med MF er det er spørgsmål om det er et hovedansvar eller et tilsynsansvar hun har.
Njah, tjah , bum.

Det lyder nærmest som om du mener pressen går for vidt?

Det er i så fald en fejltolkning. Pressen gør sit arbejde, som den skal. En fri, gravende presse er en essentiel grundsten i et frit samfund, som vi skal værne om. Socialdemokraternes uskik med at arrangere orkestrerede pressemøder under foregivelse af at være nok så åbne, men hvor kritiske journalister ikke får lov at komme til orde med deres spørgsmål bliver forhåbentligt pensioneret af den næste ved magten. Det hører ingen steder hjemme.

Inger Støjbergs rigsret, har jo så tydeligvis vist sig, ikke at være så "åbenlyst" alligevel.. Det kan vel indtil videre slet ikke udelukkes, at hun bliver frikendt.

Jeg har været inde og følge sagen i retten og jeg fik ikke indtrykket af at anklager gjorde det særlig godt, eller havde the smoking gun. Så nej, det kan ikke udelukkes at hun frikendes. Slet ikke.

Mads

Det er mildt sagt set før at en sag er endt med en frifindelse.
Det betyder ikke automatisk at den ikke skulle være ført.

Jo mere der kommer frem, desto mere fremstår det som om, det er embedsmandsværket og Udlændingestyrelsen, der har sejlet rundt. Der er jo det famøse notat, hvoraf det fremgår, at der kan være undtagelser. Er det Ingers ansvar, at Udlændingestyrelsen vælger at agere ud fra, hvad hun siger i en pressemeddelelse, i stedet for ud fra det skriftlige materiale, der rent faktisk foreligger? Jeg synes ikke. Men det er vel det retten skal afgøre. Om det er rimeligt at ophæve en pressemeddelelse til en instruks, selvom den strider imod lovgivningen. Svaret burde give sig selv.

Styrelsen mener jo så at den fik besked på at gøre som der stod i pressemeddelsen og departementet mener det modsatte.

Det er da helt rimelig at der føres en sag og så må retten afgøre hvem der har ret. Rigsretten blev vedtaget med et bredt flertal

Ja, den telefonsamtale, der blev refereret i retten i dag, hvor vicedirektøren fra Udlændingestyrelsen siger, at hun fik en klokkelar instruks om at adskille uden undtagelser, mens afdelingschefen fra Udlændingeministeriet i den anden ende af røret bestemt mente at have givet besked om, at der skulle administreres med undtagelser, siger en del om, at det nærmer sig ren påstand mod påstand i forsøget på at redde egen røv.

Skrapt at gense de der "jeg har ikke mulighed for at gå ind i det tekniske" klip. Ultimativt cringe.