Snak

Amor:

Ganske tilfredsstillende tak. Julefrokosterne nærmer sig jo så småt, men inden da står livet på et smut til Istanbul.

En travl hverdag har resulteret i en høj fraværsprocent på bold.snakken (omend med sporadisk deltagelse), men nu forsøger jeg så småt at overkomme begge dele. Man er vel afhængig. Holder du den kørende?

I en tid hvor en socialdemokratisk finansminister kan finde på at sende SMSer til en fagforening midt i en forhandling er der noget bekræftende i at blive mindet om at en konservativ økonomi og erhvervsminister valgte at følge bankerne og ikke se efter andre spor.
http://politiken.dk/poli…ritisabelt/

Der er stadig nogen politikere som kke slår hånden af dem der fordrer dem.

Det er meget muligt Razz, men derfor er det stadig ganske kritisabel. Der er ingen der er i tvivl om hvem der sidder med det primære anvar for den suppedas bankerne sad i. Mon ikke de havde givet sig før regeringen, hvis det endelig er? Umiddelbart var det en risikofri aftale for bankerne, som beror på fremtidig indtægt. I her og nu situationen havde det ikke betydet et klap for dem, men de fik, uden de store armbevægelser, held til at beskytte fremtidig afkast, mens staten i udgangspunktet sidder med hele risikoen. Det er, uanset hvordan du vender og drejer det, for dårligt. Især når undskyldningen fra regeringens side er uvidenhed. Hele folketinget lider dog af denne sygdom, hvilket er akilleshælen ved hele systemet.

Jeg tvivler i hvert fald kraftigt på at jeg kunne få samme lånetype hos Danske Bank. Og Guderne ved at hvis jeg falder, så slår jeg mig.

Jeg bliver en kende stram i betrækket når jeg ser sådan en skalten og valten med vores skattepenge. Det er jo ikke fordi Danske Bank holder sig for fin til at opkræve gebyrer, men det var så os der skulle betale fordi de troede på det irske marked. Jeg mener - det er Irland ffs!

Og den kampagne de kører lige nu - tror de folk er idioter? Den eneste forandring de foretager, er på den frokostmenu der serveres på direktionsgangen.

@Sværdfisk

Ja. Sådan da. Et smut til Kalifornien efter noget D-vitamin for en uge siden holder mig kørende. Nok ikke mere end et par dage endnu.

Dog starter julefrokosterne jo nu, så jeg sætter min lid til, at al den fede mad (og sprut) nok skal holde depressionen ude.

Dithmer er langt fra nogen idiot, så der har været masser af viden ved bordet.

Men du har da sikkert ret i, at bankerne havde tabt et spil "chicken". Jeg har dog bare en forhåbning om, at økonomien behandles med mere seriøsitet end, hvem der giver sig først i sådanne forhandlinger.

Jeg synes dog heller ikke umiddelbart, at argumenterne om at tage upside-modellen ud er indlysende.

Det er jeg skam enig i, men det er foruroligende, at det at ignorere diverse økonomiske eksperter mere er blevet reglen end undtagelsen. Man gjorde det samme med Bernstein op til krisen. Alt trak op til at likviditeten i bankerne skulle øges ifølge internationale regulativer og der hjælper renter ikke just på den korte bane, hvilket var den man arbejdede på. Det er en dum beslutning, uanset hvordan du vender og drejer det.

Sgu god spas at høre Lene Espersens argumentation for hvorfor upside-modellen skulle ud, når man jo uden problemer gjorde forskel på hvordan de krakkede bankers kunder efterfølgende stod tilbage, nogen blev "reddet", andre gjorde ikke.

DK´s bankers opførsel var ikke anderledes end andre landes, men rystende der stadig er nogen der har tiltro til en person der arbejder i denne sektor. Først blev kunderne snydt, siden hen blev politikerne, men selvfølgelig er det kun førstnævnte gruppe der har måttet føle det på egen krop.

Klart mange "ofre" har været blåøjede hvis de troede de fra den ene dag til den anden ville blive millionære ved at følge bankrådgivere, kreditinstituter, advokater eller andre stik-i-rend drenge, men sgu hårdt hvis man har lagt hele sin livslange opsparing i hænderne på folk man troede man kunne stole på og nu sidder tilbage med bar røv.

Men model 1 viste sig jo efterfølgende at være den mest profitable

Model 1 var næppe den mest profitable for de danske skatteydere i forhold til Danske Bank men det er gætværk hvordan aktiekursen ville have udviklet sig hvis man havde beholdt upsidemodellen.

Det er potentielt 24 milliarder danske skatteydere er gået glip af.
De 24 milliarder skal selvfølgelig ses i forhold til at Danske Bank har betalt omkring 15 milliarder for bankpakkerne men alligevel.

At Danske Bank pressede på for at få fjernet modellen er det bedste indicie for at kursen nok havde udviklet sig nogenlunde som det gik hvis man havde bibeholdt upsidemodellen.

Det er udfra et demokratisk synspunkt ganske rystende at to banker på en torsdag aften kan ændre en aftaletekst ved at mødes med en minister.
Hvis Danske Bank, som de jo nu hævder, ikke var ved at gå konkurs hvad har banken så haft at true med ?