Snak

Der var et virkelig fedt klip med ham, hvor han havde sådan en pelshue på. Ser helt vanvittigt ud.

Og det med "af hensyn til rigets sikkerhed", som du skriver - hvornår er det nævnt? (oprigtig interesseret).

Jeg har kun set/hørt om hensynet til sikkerhed eller "informationssikkerheden".

Det får simpelthen for lidt opmærksomhed.

Hvis statsministeren - eller en anden offentligt ansat - modtager personfølsomme oplysninger (og det kunne fx være en identificerbar borger der skriver at han/hun har en bestemt sygdom), så skal de slettes senest 28 dage efter at behandlingen er færdig. Da Statsministeren ikke sagsbehandler sådanne beskeder vil der efter fire uger være tale om et GDPR- brud, hvis beskeden ikke slettes.

Så automatisk sletning giver super god mening.

Omvendt er der sandsynligvis beskeder der skulle være journaliseret - men det er manglende journalisering, ikke automatisk sletning, der burde være sagens kerne.

At landets samlede journaliststand tilsyneladende ikke har fattet forskellen på national sikkerhed og informationssikkerhed gør det ikke bedre…

Qana - hvis det var et GDPR issue, hvorfor siger de så ikke bare det. Det er jo noget mange mennesker i arbejde har følt på egen krop og kan relatere til. Og hvorfor er det kun de fire i toppen der sletter? Hvorfor var det ikke et problem før BB startede?

Og som du nævner så er manglende journalisering da også et problem. Især hvis man sletter alt.

Qana:

Er det et GDPR spørgsmål?

Så er det sgu skidt arbejde af DPO’en for statsministeriet(som må ha snakket med Babs om det…).

Iøvrigt lidt specielt, at Babs ikke rådgav Nick Hækkerup om det, da Babs var DC i justitsministeriet og Nick var minister.

Zilmer-Bülows noter fra møde 3. november
Om eftermiddagen 3. november deltager Zilmer-Bülow i et møde med en række topfolk. Efterfølgende sender han sig selv en mail med notater, han har gjort sig under mødet. Af dem fremgår det, at Sundhedsministeriet har fundet eksempler fra fire minkbesætninger, der ”viser en virusvariant, som viser mindre reaktion på antistoffer fra vaccine”.
Ifølge Zilmer-Bülows noter stiller departementschef Barbara Bertelsen på mødet spørgsmålstegn ved, om det fortsat begrænser sig til Nordjylland,
Og Pelle Pape udtaler: Behøver vi afklaring på behov for minkavl? Skal vi ikke bare slå det ned nu, og så tage stilling bagefter?
Senere samme dag bliver den afgørende beslutning om at aflive alle mink truffet i regeringens koordindationsudvalg.

Hvad er det dog Pelle Pape siger!??

Som jeg forstår det (fra DRs live blog tidligere i dag) hentyder Pelle Pape til beslutningen om at nedlukke erhvervet permanent. Han ønsker altså fokus på beslutningen om alle mink skal dø her og nu, i stedet for fokus på beslutningen om permanent nedlukning af erhvervet. Sidstnævnte beslutning kan udskydes til senere.

Det udelukker dog ikke, at han er mink-hader.

Og der er en socialdemokratisk kandidat der har hængt andre politikere ud som nazister osv ved at male på deres plakater. Der findes en del skøre mennesker i politik.

Ja, what about…?

Der er forskel på én skør person og en organisation.VU står som organisation på mål for smædekampagnen.

Sten_H

Så vidt jeg husker blev beslutningen om at aflive alle mink, truffet 6 uger efter sidst fundne tilfælde af Cluster-5 varianten.

Ikke desto mindre var det bevæggrunden for at udrydde mink og i øvrig nedlukke hele Nordjylland.

Cluster 5 fyldte meget på regeringens pressemøde og ikke mindst i medierne efterfølgende. Men det var jo langt fra hele bevæggrunden for beslutningen.

I et notat frem mod et møde i regeringens coronaudvalg 1. oktober 2020, er der et møde i regeringens coronaudvalg. I et notat lyder det, at smitten i mink "kan betyde, at alle vacciner i verden vil være ineffektive".

Det skal gerne få ansvarlige politikkere til at spærre øjnene op!

Det faglige grundlag var primært Sundhedsstyrelsens vurdering af situationen i forhold til folkesundheden og risikoen for menneskers sundhed ved tilstedeværelsen af et reservoir i mink. Dvs. potentielle mutationer og ikke cluster 5 specifikt.

Det er væsentligt at huske på, at smitten blev ved med at sprede sig hurtigere og hurtigere trods alle forsøg på at inddæmme den. Minkbranchen var selv bevidst om situationens alvor.

https://nyheder.tv2.dk/2021-11-06-minkkommissionens-dag-11-ledende-embedsmaend-afhoeres-paa-ny

@ Halil: Det er et GDPR-problem hvis embedsmænd - herunder også ministre - modtager tekstbeskeder med fx personoplysninger og ikke sletter dem, eller eksempelvis videresender dem og ikke sletter de sendte beskeder. At det kun er topfolkene der sletter skyldes formentlig at det typisk kun er topfolk, der risikerer at modtage den slags oplysninger - vi taler hypotetisk sager, hvor en borger prøver at få den øverste chefs opmærksomhed. Det er også kun i toppen at det vil blive et politisk problem - hvis en eller anden specialkonsulent i statsministeriet ikke får slettet Maren i kærets sygehistorie så er der ingen skandale, men ved statsministeren eller dep-chefen er det en potentiel sag.

@ Sir:

Qana - hvis det var et GDPR issue, hvorfor siger de så ikke bare det. Det er jo noget mange mennesker i arbejde har følt på egen krop og kan relatere til. Og hvorfor er det kun de fire i toppen der sletter? Hvorfor var det ikke et problem før BB startede?

Og som du nævner så er manglende journalisering da også et problem. Især hvis man sletter alt.

Informationssikkerhed er synonymt med GDPR - men åbenbart er det ikke alle der ved det. I forhold til at det kun er toppen der sletter, så se ovenfor.

Og ja, manglende journalisering er et lige så stort problem, men det vender bevisbyrden, hvilket nok er grunden til at der er så meget fokus på at beskederne er slettet.

PS: mit gæt er, at grunden til at der ikke råbes højere om GDPR og SMS er at det generelt sejler, og at det altid er værst for den siddende regering.

Qana:

Typisk kun topfolk som får fra den almindelige borger?

Er det noget du ved?

Iøvrigt: hvordan er det hjemlen til at opbevare og behandle fra borgere der direkte sender sms’er til f.eks Mette Frederiksen?

Er Babs iøvrigt DPO i statsministeriet? Det lyder lidt underligt.

Risikoen for at Maren i Kjæret får sine persondatarettigheder krænket ved at sende en sms til Mette Frederiksen vurderer jeg til at være forsvindende lille. Det vil Datatilsynet nok også være enig i.