Snak

Og der er vel - udover tosserne i Nye Borgerlige - heller ingen i blå blok, der har kaldt på rigsret til Mette Frederiksen endnu, er der?

Venstre stemte for et ubehjælpsomt borgerforslag på 3-4 linjer om en rigsretssag. Det var vel at mærke helt tilbage i foråret. Fuldkommen useriøst.

https://www.berlingske.dk/politik/venstre-stoetter-rigsret-mod-statsministeren-foer-undersoegelse

@ Bosse

Bizar analogi.

Jeg synes det er fint der kører en sag, at det bliver undersøgt. Og jeg synes naturligvis ikke det er i orden, at man skjuler noget for offentligheden. Men nej, jeg synes på ingen måde det er et nyt lavpunkt. Det vil altid være værre at nedlukke en kommission kort før den skulle komme med sine konklusioner - dét var lavpunktet.

Men hvis jeg kan få dig til at svare uden straks at forfalde til whataboutery.
Du kan godt hvis du virkelig vil.

Syntes du det her er en sag af ualmindelig belastende karakter for Mette? Syntes du den er med til at understrege hendes magtfuldkommenhed? Syntes du det ville være gavnligt at få renset luften ved at give folket mulighed for at give deres tillid til kende ovenpå denne kæmpe skandale?

Det tror jeg du har ret i. De har jo slettet de inkriminerende elementer der måtte være.

Hvad er det helt præcist, du forestiller dig, der skulle stå i de slettede SMS´er, og som der ikke er et spor tilbage af i de godt 22.000 sagsakter, der er leveret til kommissionen, herunder SMS´er fra Statsministeriet?

Syntes du den er med til at understrege hendes magtfuldkommenhed?

Hvad er det egentlig helt konkret, der gør MF særligt magtfuldkommen? Og adskiller hun sig fra tidligere statsminister på det punkt? I så fald hvordan?

Dertil virker det lidt skørt at ignorere at Venstre, Konservative og LA stemte for en rigsretssag mod Støjberg. Det er i min bog ikke at beskytte hende, hvilket de heller ikke skal.

Da de fik armen vredet om ville de gerne undersøge hende. Da de selv sad på magten beskyttede de hende. De håbede naturligvis at de vandt valget, så sagen blev forældet.

Men kan du være seriøs BB? Du beder mig tage stilling til om sagen er et lavpunkt, og det argumenterer jeg så for at det ikke er ved at henvise til nedlæggelsen af Irak-kommissionen, som det ultimative lavpunkt. Så kalder du det whataboutery. Come on, det kan du sgu gøre bedre.

Ja, Mette er magtfuldkommen. Men ikke noget som vi ikke har set før, og derfor kan jeg ikke se, hvorfor lige præcis denne sag skulle udløse et valg. Der er ligesom ikke præcedens for det.

Det er i øvrigt bemærkelsesværdigt at du sidder og foreslår et valg på det grundlag der er nu. Du har tydeligvis dømt hende på forhånd, kommissionen har ikke engang færdiggjort sit arbejde, og der er da ikke nok på nuværende tidspunkt til at der skal udskrives et valg.

Men hvad synes du BB, mener du virkelig at dette er et historisk lavpunkt? Mener du at der nok på Mette til at hun skal trække sig?

Jeg er selv rød, men Mette Frederiksen bør trække sig. Det hele stinker værre end hendes makrelmad.

@poor
Fra min vinkel er minksagen blot et symptom på noget større. Og egentlig ikke noget MF (og hendes regering) er et unikt eksempel på - omend de åbenlyst flytter grænserne.

MF har hævet sig selv over demokratiets spilleregler igennem en længere periode. Politisering af embedsværk, diktat af forskningsresultater, selektiv brug af ekspertviden udfra om det passer ind i hendes politiske agenda m.m.

Eller sagt på en anden måde - hun er mere magtfuldkommen end nogen af sine forgængere i nyere tid.
Og i det lys tror jeg sådan set også minksagen skal ses.

Mit bud er, at hun selvfølgelig har vidst, at der manglede hjemmel. Men hun anså det for mindre vigtigt ift at få gennemført det hun var overbevist om var det rigtige.

Ja, vi kan jo bare tage Mogens Jensens ord for det - før han fik delirium og hukommelsestab forstås.

Tendensen har vi set mange steder - Trump, Erdogan, Orban osv. Demokratisk valgte anti-demokrater. Frederiksen er selvfølgelig meget anderledes i stil og form, men der kan desværre trækkes en hel del paralleller.

Og igen, så er Mette Frederiksen ikke problemet. Det er alle dem der legitimerer hendes metoder.

Karen Stenner har udgivet flere bøger om autoritarisme hvori hun bl.a. finder, at op mod 30% af befolkningen (også i Nord- og Vesteuropa) går ind for en vis form for autoritært styre, såfremt det kan bringe dem tryghed. Og herunder at de er parat til at gå på kompromis med basale frihedsrettigheder (navnlig andres).

Og så tilbage til minksagen. Dét er det jeg finder skræmmende - at så mange fokuserer på whataboutery og juristeri, uden at skele til de rettigheder ganske almindelige borgere er frataget.

Og i Danmark har vi ingredienserne til den perfekte storm i den henseende - først og fremmest fordi vi har så stor en stat (som dermed giver statsministeren ekstremt meget magt over dem der lever af staten).

Det forekommer mig, at det meste af befolkningen bliver fanget i en diskussion om hvem der er værst, fremfor en diskussion om hvad vi kræver af dem vi har udpeget til at lede landet.

Politisk indhold interesserer mig reelt ganske lidt. Det svarer til at slå op i en tilbudsavis. Det har absolut ingen substans - vel perfekt personificeret i Dan Jørgensen der slår sig op som verdens (klima)frelser.

Og politik har historisk set ændret meget lidt. Money makes the world go round (heldigvis).

Men jeg går op i ethvert menneskes basale frihedsrettigheder. Og som en indskudt betragtning, så var det førhen venstrefløjens primære kompas - det er interessant at se, hvordan det er vendt på hovedet.