Snak

Mere indhold efter annoncen
@ Common sense

Hvis andre statsledere sender sms´ere som er af vigtig karakter skal de da journaliseres, som al anden kommunikation ?


Måske, men så skal de stadig ikke være på telefonen. Hvis de er journaliseringspligtige skal de journaliseres, og så kan de derefter frit slettes fra telefonen - og hvis ikke de er journaliseringspligtige, så kan de også frit slettes fra telefonen.

Al anden kommunikation skal ikke journaliseres - det gælder kun, hvis de opfylder journaliseringspligten i offentlighedsloven (paragraf 15 mener jeg, at det er).
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
@ Sir

Havde ellers glædet mig til at læse hvordan folk blev sat på plads


Tænker, at hun er vildere mundtligt end på skrift. Tror du, at tonen fra hende er hårdere i sms´er end i mails?
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Der er næppe mange af Mette Fs sms´er der skal journaliseres. De angår ikke en konkret sag men generel lovgivning. Minksagen fraregnet, men her er omdrejningspunktet jo netop om der var lovhjemmel.
“Der var andre der trak mer' end jeg”
Hvis andre statsledere sender sms´ere som er af vigtig karakter skal de da journaliseres, som al anden kommunikation ?


Nej. Uformelle samtaler mellem statsledere skal ikke journaliseres. Der bliver næppe indgået bilaterale aftaler mellem stater af bindende karakter pr. SMS.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
moderator
Will - det var Mette selv der sagde at vi nok ville se nogle hårde sms´er.
Dette er en signatur.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Sir - En hård tone i sine egne eller medarbejdernes sms´er? Jeg har nemlig kun læst sidst nævnte.

Fx her: https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-11-03-statsminister-om-barske-smser-lev-med-det
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
@Poor Scouser Tommy

Det er helt fair at du har din holdning til hvor vigtigt det var at slå mink bestanden ned. Og måske. Men man kan da ikke bryde loven fordi man føler det nødvendigt.. Det kan lynhurtigt blive en glidebane. Derfor der er love!

Det kan sagtens være det kunne være farligt, men så få da grundlaget på plads først. Og da man finder ud af der er mangel på lovhjemmel, så fortsætter man.. Det er simpelthen ikke okay!

Derudover så må der være nogle minkavlere på fyn og sjælland der syntes det var åndsvagt at lukke deres ned, når der var.... 0 smittede farme der.

- FOr slet ikke at tale om den håndfuld der er på Bornholm
@klykke

nu var smittet fra mink spredt på Sjælland og spredte sig der, så det var vel et spørgsmål om tid før end den ramte farmene der?

og indtil videre, så må udgangspunktet være at Regeringen/Mette ikke var klar over at det var nødvendigt med at have lovhjemmel for deres tiltag, så må man jo så konkludere på hvad kommisionen kommer frem til

uskyldig indtil bevist skyldig og alt det der som der er i en retstat
Is it cold in his shadow?
Poor Scouser Tommy


Måske ser det sådan ud inde i dit hovede.


Og du er selvfølgelig helt på linje med Statsministeren, hvilket heller ikke er særligt overraskende.

Der er bare et kæmpe problem:

Cluster-5 "Nyt Wuhan" var hele argumentet for at lukke Nordjylland ned og at udrydde mink. Den gennemsyrer argumentationen og de forskellige vidneudsagn bærer i den gang præg af det. Det var trusselsbilledet og tungen på vægtskålen.

Men den teori var decideret forkert og da SSI endelig offentliggjorde deres uredelige videnskab, blev den totalt skudt ned fra alle sider, som i det øjeblik man offentliggjorde det. Der var ikke noget masseødelæggelsesvåben i spil.

Man kunne snildt have undersøgt andre og, mindre omkostningstunge veje, end at udrydde mink-branchen, men de scenarier var regeringen ikke interesseret i og de var ikke interesseret i at diskutere det fagfolkene.

Så Barbara evne til at "gennemskue" tingene, beseglede minkbranchens skæbne og cluter-5 var den panikknap der skulle til, også selv om den var en fuser.

Det forløb, SSIs rolle og regeringens indflydelse på dem, skal naturligvis også belyses af en uafhængig kommission, for den måde der blevet ageret fra bl.a. SSI, skal frem i lyset.

moderator
Will hun sagde specifikt at hun gerne ville have sms´erne frem og at man ville finde en frisk tone, og så grinte hun. Du kan jo lige se pressemødet igen, så du kan høre formuleringen. Jeg fornemmer du gerne vil have hvert et ord korrekt gengivet.

Vil du i øvrigt bestride at hun med stor sandsynlighed også snakker temmelig hårdt eller hvad er agendaen?

Hun siger jo ogå specifikt på pressemødet at hun selv har brugt et hårdt sprog i tale og på skrift.
Dette er en signatur.
Annonce