Snak

Simon Kollerup læste hverken cover eller bilag til KU mødet den 3. November.

Temmelig dårligt grundlag at holde møde på. Endnu mere at træffe beslutninger på. Endda så voldsomme beslutninger.

Sad

Very sad

Det er et sjovt citat. Og måske taget en lille smule ud af kontekst. Men det plejer jo ikke at stoppe nogen herinde.

Sammenhængen er bl.a. magtforholdet mellem de forskellige ministerier, hvor finansministeriet efter Fogh jo får lov til at fylde rigtig meget. Dansen om udvalgene er også en del af dette.

Apropos Fogh, så må Mette jo mene at han er uden ansvar for krigen i Irak og har man noget man skal have klinket der, så må man gå til daværende forsvarsminister.

Løjerlig logik.

Apropos citat, så fik hun også sagt at hun ikke ville hænge nogen til tørre i minksagen, men er det ikke det hun gjorde med Mogens Jensen? Og principielt også med Heunicke vedr. de notater han tog.

Det virker lidt som om hun er villig til at kaste hvem som helst ud fra broen for selv at slippe for at tage skraldet, men derfor kan man jo selvfølgelig godt påstå det modsatte.

Det føles sgu mærkeligt at skrive det, men Rune Selsing ramte hovedet på sømmet i Debatten forleden.

Nogenlunde de samme pointer fremgår her:

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/runeselsing/ECE13494345/naar-mette-frederiksen-bliver-frikendt-staar-de-borgerlige-tilbage-som-usle-populister/

Det, vi er vidner til, er et ulækkert forsøg på karaktermord, fordi modstanderen ikke kan overvindes med et attraktivt politisk alternativ.

Jeg håber, oppositionen bliver gennemskuet og straffet. Men med med de amerikanske trumpisters succes i baghovedet frygter jeg det modsatte. Man kan kun håbe, at den danske befolkning er mere oplyst og kritisk end den amerikanske. Jeg har dog efterhånden min tvivl, og så er vi for alvor nede i et sort hul, hvor der ikke længere er meget håb for fakta og ordentlighed i den politiske og offentlige debat.

Det, vi er vidner til, er et ulækkert forsøg på karaktermord, fordi modstanderen ikke kan overvindes politisk.

Nej. Vi er vidne til en helt igennem legitim kritik af en regering som ikke alene ulovligt lukkede et hel erhverv ned, de fortsatte også med det efter de fandt ud af at det var ulovligt. De sendte militær og politi efter egne borger, uden hjemmel i loven, og da de blev bedt om at udlevere kommunikationen op til beslutningen løj de om at der ikke var nogle SMSer, og slettede bevismaterialet.
Jeg er ikke anti-Mette, jeg synes egentlig godt at beslutningen om at udrydde minkene kan forsvares, men at man ikke kan tage imod kritik for et så amatøragtigt forløb uden at beskylde sine kritikere for karaktermord og trumpetisme er skammeligt. Regeringen kunne og skulle have gjort det bedre. Hvis ikke en hvilken som helst opposition gik til angreb på dette grundlag ville vi ikke have et demokrati. Det er demokratiets ånd at oppositionen holder regeringen i ørene, og når man bruger militær mod egne borgere og lyver for åben skærm, så må man forvente en vred opposition.
Sletning af SMSer efter 30 dage, af sikkerhedsmæssige hensyn? Come on. Som om nogen tror på det, og selv hvis de gjorde hvorfor har ingen andre ministre funktionen?
Hvis hun vil undgå kritikken kan hun starte med at lade være med at lyve. Simpel as that.

Så er vi for alvor nede i et sort hul, hvor der ikke længere er meget håb for ordentlighed i dansk politik.

Ikke så længe vi har en statsminister som fører krig mod medierne, nægter at svare på spørgsmål og benytter ukritiske ekkokamre som Facebook som sine primære kommunikationskanaler. I den forbindelse er det i øvrigt ret sjov at se soc.dem. beskylde de borgerlige for at være trump-artige. I min optik er det den magtfuldkomne statsminister der ligner Trump, men det er måske øjnene der ser. Jeg synes det er mere skræmmende at der sidder mennesker som kult-agtigt forsvarer Mette F uden at forholde sig til at hun har lavet en ulovlig og ret alvorlig fejl her. Og hun har løjet, flere gange. Hvis man stadig mener hun er den rette til at lede landet, fair nok for det, men at man ikke godtager kritikken synes jeg er decideret skræmmende. Man kan ikke bare lukke øjnene.

Nej. Vi er vidne til en helt igennem legitim kritik af en regering som ikke alene ulovligt lukkede et hel erhverv ned, de fortsatte også med det efter de fandt ud af at det var ulovligt. De sendte militær og politi efter egne borger, uden hjemmel i loven, og da de blev bedt om at udlevere kommunikationen op til beslutningen løj de om at der ikke var nogle SMSer, og slettede bevismaterialet.

Enig i at det er legitimt at kritisere forløbet. Det har jeg selv gjort. Men tonen og kritikken skal stå mål med de fejl, der er begået, og rettes det rette sted hen i stedet for den nemme: Statsministeren er ansvarlig for alt.

Faktatjek:

Når borgerlige politikere påstår, at regeringen fortsatte aflivningen efter den blev bekendt med den manglende hjemmel passer det ikke. Tværtimod slog den hårdt ned på den dårlige kommunikation fra Fødevareministeriet, og der er også lagt en SMS frem, der netop viser, at Mette Frederiksen ville have det til at stoppe.

De sendte militær og politi efter egne borger, uden hjemmel i loven

Der har ikke været militær og politi inde på nogen minkfarme og presse minkavlere til at aflive deres dyr. Det er en falsk historie, som oppositionen har været flittig til at holde kørende.

https://www.forsvaret.dk/da/nyheder/2020/forsvaretpresserikkemink/

og da de blev bedt om at udlevere kommunikationen op til beslutningen løj de om at der ikke var nogle SMSer, og slettede bevismaterialet.

Statsministeriet oplyste, som sandt var, at SMS´erne var slettet. Det var sket længe inden anmodningen fra kommissionen. Det var en lovlig praksis, som man så kan synes om, hvad man vil.

Videre:

Mette Frederiksen har ikke beskyldt nogen for karaktermord. Det er mig m.fl., der gør det.

MF har stillet sig foran og forsvaret sit embedsværk, selvom det kan påvises, at der er blevet begået alvorlige fejl på embedsmandsniveau i forløbet. Især jo at man ikke klart og tydeligt advarede om den manglende hjemmel. Det er en god leder, der tager tæskene for medarbejderne. Men der skal selvfølgelig være en grænse, og den går ved fjollede ideer om valgudskrivelse og rigsretssager baseret på et grundlag, der kunne skrives af en 10-årig (borgerforslaget som oppositionen helt ubegribeligt og useriøst stemte for) mv.

Enig i at det er legitimt at kritisere forløbet. Det har jeg selv gjort. Men tonen og kritikken skal stå mål med de fejl, der er begået, og rettes det rette sted hen i stedet for den nemme: Statsministeren er ansvarlig for alt.

At pege ansvaret over på Mette kan jeg simpelthen ikke forstå at du skulle synes er unfair eller ulogisk. Ret beset er hun leder af regeringen og chef for forretningen, hvis hun ikke har ansvaret i sidste ende, hvem har så? Hun har dertil i en grad jeg ikke kan huske at have set siden Fogh fremstillet sig selv som lederen. Hun involverer Folketinget minimalt i sine beslutninger, hun udstikker gerne ordrer på andre ministres ressortområde og hun er i det hele taget vildt dygtig til at markedsføre sig selv og fortællingen om at hun reddede Danmark. Men den fremstilling og måde at gøre det på kommer altså med en bagside som jeg simpelthen ikke kan begribe at hun ikke har set komme. Når man stiller sig frem og tager æren og ansvaret hver gang det er positivt, for eksempel ved at være den der fortæller befolkningen om faren ved mink på det efterhånden berømte pressemøde så må man altså også tage det sure med når det viser sig at der var noget galt. Hvis jeg på min arbejdsplads fremstiller en ide som min og ideen viser sig at være dårlig er det da også mig som må stå på mål for den. Det er da hyklerisk til op over begge ører hvis jeg bagefter peger på min ansatte og siger at det i virkeligheden var Thomas´ ide.

Hendes respons når nu hendes beslutning potentielt var ulovlig er at undgå at besvare spørgsmål (af respekt for kommisionen som ellers har sagt at de hjertens gerne mp udtale sig), affeje kritikere som trumpister (hvilket i sig selv er lidt ironisk når det kommer fra den statsminister der til dato har brugt sociale medier mest og som i flere perioder har ligget i mere eller mindre krig med pressen), undviger spørgsmål der for enhver er at betegne som lette (hvor mange telefoner har du haft de sidste 2 år tror jeg de fleste vil kunne svare på!), kommer med historier som overhoved ikke hænger sammen (er Barbara Bertelsen nu blevet IT sikkerhedsekspert? Hvorfor har Mette en helt anden sikkerhedsopsætning end alle andre ministre? Hvorfor 30 dage? Betyder det at telefonen kan hackes hvis bare hackeren holder sig inden for de 30 dage? Hvorfor slår de sletningen til efter BT Beder om aktindsigt?). Det er en helt igennem fair kritik og regeringen og Mette skulle have set den komme. Det er konsekvensen af hun ikke inddrager andre. Havde hun gjort det havde de også været flere som stod med skægget i postkassen, men hun ville hellere stå som frelser, hvilket i øvrigt er en fair strategi at vælge.

Statsministeriet oplyste, som sandt var, at SMS´erne var slettet. Det var sket længe inden anmodningen fra kommissionen. Det var en lovlig praksis, som man så kan synes om, hvad man vil.

Den køber jeg altså ikke, og det tror jeg simpelthen heller ikke på at du gør. BT anmoder om aktindsigt i SMSerne og de kan ikke engang få at vide beskederne findes. Mette mfl ved at beskederne har interesse d´s de ved at BT har anmodet om dem, alligevel lader de beskederne slette. Kommisionen Beder om at få udleveret materiale, herunder SMSer og svaret kommer måneder efter. De forhaler igen og igen processen. At de så samtidig taler om at de går ind for åbenhed gør bare det hele endnu mere absurd.

Jeg er enig i at man må afvente kommisionens resultater, men allerede nu er det altså noget at komme efter. Inger Støjberg røg i rigsretten for at skille 10 par ad ulovligt. Mette Frederiksen har nedlagt et helt erhverv ulovligt. Mettes forseelse har langt større konsekvenser, ikke mindst økonomisk. Hendes eneste forsvar er uvidenhed og manglende vilje/evne til at spørge "må vi overhoved dette?". Tror du selv den vil virke hvis du bliver taget for at køre for stærkt? Hvis Inger - som jeg på ingen måder vil forsvare - skal i rigsretten, så bør Mette også tage samme tur. De røde partier stod med fråde om munden og fortalte at det handlede om princippet og at der ikke findes en undskyldning for at bryde grundloven, uanset hvad baggrunden er og om Inger havde ret eller ej i sin beslutning så var det princippet. Det viser sig så nu at der åbenbart er en omstændighed som gør det ok at bryde grundloven, nemlig hvis man ikke har sag sig ind i den. Det er amatøragtigt og det er hyklerisk og hvis ikke oppositionen havde gjort alt i deres magt for at påpege dette havde der de facto ikke været en opposition, hvilket vil betyde at vi ikke ville have demokrati. Havde det været omvendt fortegn kan jeg da live dig for at de røde havde gjort præcist det samme.

Så er det imorgen, at der falder dom i Inger Støjbergs sag ved rigsretten.

Jeg følger med Steve-drengen og sir hun bliver dømt skyldig.

2-0 pt blandt bold.dks brugere

Jeg er enig med Hail

3-0