Snak

@q
Helt sikkert hun slipper, men det er stadig trist at ministre kan slippe afsted med ikke at læse rapporter og smide embedsmænd under bussen. Det er lidt den manglende konsekvens, som man også kunne have frygtet i denne sag.

Vi skal kunne forlange mere af de mest magtfulde mennesker i Danmark.

Jeg tænker også her på hvordan man i DK normalt kan få en næse, måske “blive gået” som minister, men bare dukke op igen som ny minister få år efter. Eks Bødskov med nødløgnen eller en Troels Lund Poulsen, som også var sovset ind i skattesagen. Alligevel er den slags ingen hindring for fortsat karriere. Det kunne jeg godt tænke mig, der kom et opgør med. Morgens Jensen er da også formentlig minister igen om en kortere årrække.

Det tyder på at der skal en hel rigsretssag til før man kan blive dømt færdig, nærmest uanset hvor meget juks, man står bag. Fordi de der nepotistiske alliancer og kaffeklubber vægter så højt - Helle T turde ikke andet end at gøre Carsten Hansen til minister til trods for hun kendte til sag om sexchikane.

Anders,

Jeg hylder Meldgaard. Jeg beder hverken du eller andre gøre det samme.

Meldgaard er i øvrigt ikke journalist, da han ikke har uddannelsen, har jeg fundet ud af. Han er publicist.

Jeg lader asylkagen gå lige op med Meldgaards opfaren i dag. Den blev Inger jo ikke straffet for, desværre.

Og så lukker jeg ellers ned for de kulørte indslag.

Mr.

Journalist er ikke en beskyttet titel, så Meldgård er journalist.

Har han nogensinde udgivet noget på det obskure medie han kommer fra?

Halil,

Jeg stolede på, hvad jeg læste her:

https://journalisten.dk/den-sidste-gentleman-jeg-bliver-tilbudt-fisse-og-kaffestel-det-er-rablende-sindssygt/

Knud Meldgaard er ikke journalist. Det er meget vigtigt. Hvis du kalder ham journalist, vil han irettesætte dig og bede dig kalde ham redaktør i stedet for.

”For mange år siden fortalte mine gode venner Jan Stage og Lasse Ellegaard mig på Palæbar, at jeg ikke skulle bryde mig om at blive kaldt journalist. ”Knud Meldgaard, han er redaktør, for det kan enhver, der udgiver et kirkeblad på fire sider, kalde sig.” Journalist, det var forbeholdt dem, der var uddannet som det,” siger han

Klummer fra Knud:

https://www.altinget.dk/person/knud-meldgaard

:)

Ironisk, at netop et par gamle vaneforbrydere som Stage og Ellegaard mente, at deres profession var hellig.

Halil:

Qana: har du læst Lasse Lunds artikel om ministeransvarlighedsloven?

Nope? Skriver han at fortsæt skal tolkes anderledes her, fordi ministeren altid er ansvarlig?

Helt sikkert hun slipper, men det er stadig trist at ministre kan slippe afsted med ikke at læse rapporter og smide embedsmænd under bussen. Det er lidt den manglende konsekvens, som man også kunne have frygtet i denne sag.

Jeg er i princippet enig, men omvendt var der simpelthen ikke timer i døgnet til at forvente, at statsministeren havde læst rapporter og mødemateriale på det tidspunkt i corona-forløbet. I sådan en situation er man nødt til at kunne stole på at covers etc. indeholder det væsentlige.

Jeg er sikker på at juraen ikke understøtter det, men rent pragmatisk tænker jeg, at det betyder at MF sidder med et tungt politisk ansvar for mink-fadæsen, men også at hun ikke vil blive dømt i en evt. rigsretssag. Hos Støjberg var der jo derimod et tydeligt ønske om at tilsidesætte rreglerne - det tror jeg ikke kan påvises hos MF i forhold til minkene.

@ anders.hede

Helt sikkert hun slipper, men det er stadig trist at ministre kan slippe afsted med ikke at læse rapporter og smide embedsmænd under bussen. Det er lidt den manglende konsekvens, som man også kunne have frygtet i denne sag.

Synes du, at Mette Frederiksen har kastet nogen embedsmænd under bussen? Sidst læste jeg hende citeret for følgende:

"Jeg kunne ikke drømme om at bebrejde nogen, at der bliver begået fejl. Selvfølgelig skulle regeringen være bekendt med, at der ikke var lovhjemmel til den beslutning, der blev truffet, men jeg kommer ikke til at hænge nogen til tørre i den sag"

https://www.berlingske.dk/politik/mette-f-nogen-skulle-have-advaret-inden-aflivning-af-mink

Støjberg på den anden side er til et møde, hvor embedsmændene har argumenteret for, hvorfor det ville være ulovligt at adskille alle, citeret for at sige: "I kan åbenbart godt lide barnebrude".

https://politiken.dk/indland/art8179191/Nu-venter-opg%C3%B8ret-med-alle-Inger-St%C3%B8jbergs-embedsfolk

Der er godt nok en forskel.

@ qanatoli

Jeg er sikker på at juraen ikke understøtter det, men rent pragmatisk tænker jeg, at det betyder at MF sidder med et tungt politisk ansvar for mink-fadæsen, men også at hun ikke vil blive dømt i en evt. rigsretssag. Hos Støjberg var der jo derimod et tydeligt ønske om at tilsidesætte rreglerne - det tror jeg ikke kan påvises hos MF i forhold til minkene.

Én ting er, om det kan påvises, mens en anden ting er, om det rent faktisk skete. Tænker du, at MF havde et tydeligt ønske om at tilsidesætte reglerne for at slå mink ihjel?

Personligt tror jeg ikke, at Mette Frederiksen ønskede at slå mink ihjel uden lovhjemmel. Det kan godt være, at hun har udvist uagtsomhed og/eller objektivt kan anses for medvirkende (Lasse Lund Madsen), men jeg tror simpelthen ikke på, at hun subjektivt kan have fortsæt til at føre den uhjemlede beslutning ud i livet.

I hvert fald ikke på baggrund af det grundlag, vi har nu.

Qana: Gør lige det. Det er en fin artikel.

https://www.berlingske.dk/kronikker/oeh-jo-ansvaret-for-minksagen-er-ogsaa-dit-statsminister

Han sir forsætsvurderingen bør følge de normale vurderinger der kommer til udtryk ved strafferetten.

Synes du, at Mette Frederiksen har kastet nogen embedsmænd under bussen? Sidst læste jeg hende citeret for følgende:

"Jeg kunne ikke drømme om at bebrejde nogen, at der bliver begået fejl. Selvfølgelig skulle regeringen være bekendt med, at der ikke var lovhjemmel til den beslutning, der blev truffet, men jeg kommer ikke til at hænge nogen til tørre i den sag"

Hvad gjorde hun så, da hun underkendte alle MHs noter som fejlagtige ?

Han er uddannet journalist og vant til at tage noter, mens alle andre intet noterede (på trods af at det nok var den største beslutning i deres karriere) samt led af kollektivt hukommelsestab.

@ Common sense

Hvad gjorde hun så, da hun underkendte alle MHs noter som fejlagtige ?

Hvordan "fejlagtige"? Vel forstået på den måde, at de ikke giver det fulde billede?

"Jeg har umuligt sagt det så kortfattet, som det står her,"

Det er da korrekt nok.

Og hvordan kaster det embedsmændene under bussen? Jeg tror ikke, at vi har samme forståelse af det begreb.

Heunicke har desuden sagt, at han har for vane at skrive de vigtigste sætninger ned - altså, det som han forstår som de vigtigste sætninger.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/heunicke-smider-bombe-i-minkkommission-har-haandskrevne-noter-fra-afgoerende-moeder

På den måde kan det jo godt være fuldstændig korrekt, hvad Mette Frederiksen siger, nemlig at noterne ikke giver det fulde billede, men alene "highlights".