Snak

Hvad fabler du om?

At du er moderator, illustrerer meget tydeligt, hvor uprofessionelt et foretagende bold.dk er.

Prøv med argumenter. Hvis du kan.

Du kalder folk for mørkeblå lakajer,, en professor i strafferet er farvet og blå fordi hans holdning ikke flugter med din. Du kalder folk for kvindehadere og mettehadere.
Selv er du helt oppe at ringe fordi nogle har kaldt dig en standhaftig partisoldat.
På spørgsmålet om hvorvidt du selv er neutral handler det i stor stil om andre og hvor svært det er for dig at undlade sarkasme hvor farvede folk er. Har man fulgt med i tråden kan man af og til få opfattelsen af at du vil tage en kugle for statsministeren, så ro på med at kalde alle andre for farvede og lakajer, hvis du ikke selv ønsker det. Hænger ikke sammen.

Frederik Waage er en dygtig Jurist. Men han er også rigtig glad for at være i medierne i højstemte politiske sager. Og det burde en en professor i jura med en doktorgrad vel nok være tilbageholdende med at være. Det er i hvert fald den klassiske stil.

Medierne elsker en professor som endelig giver nogle kontante svar. Problemet er at udenforstående eksperter sjældent kan give så konkrete svar som medierne ønsker.

Man skal huske på at de her folk som har taget doktorgrader og professorater i økonomiske og juridiske uddannelser typisk har sagt nej til meget attraktive karrierer med høje lønninger fordi man brænder for faget. Modsat nogle andre ph.d´ere så er der netop på disse uddannelser mange om buddet, også på Syddansk Universitet som jo ellers ikke er kendt for økonomiske/juridiske uddannelser. Det gør at kvaliteten generelt er ret høj hvis du spørger mig.

Og hvis der er noget som jeg ikke er i tvivl om, så er det at Waage brænder for grundloven og forvaltningsretten. Problemet er at mange blander hans personlige holdninger sammen med hans juridiske analyser. Det kan være svært at finde rundt i.

Waage skal selvfølgelig gøre hvad han vil. Men medierne bør efterhånden også indse at du kun får så meget ud af at inddrage ham i debatterne gang på gang.

" Problemet er at mange blander hans personlige holdninger sammen med hans juridiske analyser"

Skal det egentlig ligge Waage til last at folk er forudindtaget? Eller at folk kalder ham Tåge Waage eller Blå Waage og mener at han subjektiv fordi hans analyser ikke lige flugter med det verdensbillede man selv sidder med. Han udtaler sig jo med baggrund i det retslige, og det kommer vel før politik.

Skal det egentlig ligge Waage til last at folk er forudindtaget? Eller at folk kalder ham Tåge Waage eller Blå Waage og mener at han subjektiv fordi hans analyser ikke lige flugter med det verdensbillede man selv sidder med. Han udtaler sig jo med baggrund i det retslige.

Altså Waage skal da bare stille op til alle de interviews og debatprogrammer som han vil.

Men folk (og medierne) skal bare lige huske på at Waages synspunkter ikke nødvendigvis er lig med den endegyldige sandhed hverken retsdogmatisk eller retspolitisk. Særligt ikke når det kommer til konkrete sager.

Personligt vil jeg da langt hellere høre Waages holdninger end en ligegyldig politisk lakaj som bare snakker udenom.

Er det ikke generelt sådan med eksperter? At der kan være nuancer og at en hurtig udtalelse kan være med forbehold for at man ikke har alt info endnu.

Jo - men det er bare usædvanligt at én juraprofessor har så meget taletid i medierne og på samme tid er så kontant. Som jeg skriver hænger det jo også sammen med traditionen.

Uanset hvad man end mener om Støjberg sagen og Mette Frederiksen sagen, så fritager ukendskab til loven ikke en fra ansvar.
Du drages også til ansvar, hvis du på et for dig ukendt sted kører over den på stedet gældende og oplyste hastighedsgrænse, uanset om du påberåber dig ukendskab til dette.

Blume

Her vil det så være Mogens Jensen der sad bag rattet i bussen selvom Mette F var rejseleder/turfører.

Uden kørekort…