Snak

Korrekt. Men det er en interessant betragtning, at vi gerne vil styres af en vi kan lide, og at vedkommende så må gøre næsten hvad der passer ham/hende, så længe det ikke går ud over os, men derimod følger vores bevisning. Jeg synes mest af alt det er skræmmende, og ser det ikke som at politikerne kun er til for sig selv, men mere at de udnytter, at dele af befolkningen har det sådan.

I øvrigt utroligt, at Inger kunne være sluppet med en næse, hvis blot DF havde trukket tæppet under hende. En billig pris for at bryde loven med åbne øjne.

Ja det er vist på tide at de regler med næser til politikere bliver grundigt efterset

En næse havde næppe været nok men DF kunne have gjort som EL med Bødskov og hun havde været folketingsmedlem i dag.

Man City, hvorfor tror du at Mette F er kommet i det selskab, vent nu til minkkommisionen kommer med deres konklusion inden du dømmer hende

Jeg synes mest af alt det er skræmmende, og ser det ikke som at politikerne kun er til for sig selv, men mere at de udnytter, at dele af befolkningen har det sådan.

Det hedder populisme - og jeg er i øvrigt meget enig med dig.

Virkeligheden (hvor ubelejligt det end måtte være) er at demokratiet som styreform har overlevet sig selv.

Politikere (i alle partifarver) har ét sigte - magt. Ideologier er blevet noget man hiver frem til valgkampen og desværre modarbejder det direkte, at vi får et bedre samfund (fra borgernes vinkel).

Vore offentlige sektor er et fint eksempel. Alle politikere ved, at der er en enormt stor vælgerskare og at magt kan købes ved leflen for denne. Det simple "svar" bliver altid "send flere penge".

Ingen politiker der gerne vil have seriøs indflydelse, tør tage et opgør med hele strukturen, som selvsagt er det reelle problem.

Havde det været en virksomhed, var der jo indgivet konkursbegæring for længst. Men ingen tør sige det - ingen peger på kejseren.

Det samme gør sig gældende med miljøpolitikken. Hele vores såkaldte grønne eventyr (vindmøllerne) holdes udelukkende i live af back-up energi fra vores nabolande.
Men de er pludselig også kommet i problemer - Tyskland og Sverige fordi de lukker a-kraft ned og Norge fordi vejret ændrer sig og der foss-energi er begrænset.

Hvad sker der så? Vi bliver alle afhængige af Ruslands store naturgas reserver. Det er Putins vådeste drøm og han sidder bare og gnider sig i hænderne, mens Klima-Dan og resten af populisterne ikke vil gøre det eneste rigtige - at satse på a-kraft.

Den simple årsag - fordi man på venstrefløjen har en historisk modstand mod a-kraft og uden deres stemmer, kan man jo ikke blive statsminister.

Taberne bliver i sidste ende borgerne.

Fantasien sætter kun grænser for hvad politikere kan finde på.

Derfor bør ethvert demokrati selvfølgelig også understøttes af uigennembrydelige rettigheder. Desværre har vi ikke nok af disse i Danmark.

Vildt nok med Messerschmidt sagen. Inhabil dommer. Det er sgu også rimelig uprofessionelt, men jeg havde ikke regnet med at sagen skulle gå om.

Pinligt af dommeren.... men fint for MM om man kan lide ham eller ej !

https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-12-22-messerschmidt-faar-dom-ophaevet-sag-skal-gaa-om-i-byretten

Tjo, men læg nu mærke til hvilke retoriske kneb man (parnasset, dvs. folk som Hans Engell og Michael Sjöberg, der kan regnes som samfundsstøtter, Deadline etc.) bruger til at undgå at tale om hvor pinlig sagen er for Danmark.

Man ville jo være faldet over Rusland eller Tyrkiet hvis det var sket der.

Man siger man er glad for at retfærdigheden skete fyldest og at landsretten ophævede dommen. Derved prøver man at tage brodden af den kritik der kunne rejses om politisk forfølgelse af indflydelsesrig politiker og skandale.

Sjovt er det jo også at man nu siger det var en helt forventet afgørelse fra landsretten, selvom mange prøvede at bagatellisere sagen da den opstod. Og ikke mindst har der ikke i mellemtiden været noget offentlig opinion der støttede Messerschmidts sag. Men vupti, pludselig er man der hvor man ville være overrasket hvis landsretten havde sagt noget andet.

Tom Jensen fra Berlingske er indtil videre den eneste der har taget ordet skandale i sin mund.

Sidst men ikke mindst taler man om en sejr for Messerschmidt og at han fik ret. Det er retorisk meget elegant at knytte sagen til Messerschmidt som flertallet ikke bryder sig om. Derved bliver sejren jo blot hans. Men man kunne med stor ret tale om systemets ansvar for at sådan noget ikke foregår og her har systemet ikke selv kunnet rette op på miseren. Det var nemlig Ekstra Bladet der afdækkede sagen og uden dem stod vi ikke her. Det ser EB nok selv som en kamp mod systemet og det er næppe helt forkert. Man kan have sine tvivl om hvad der var sket hvis ikke EB havde været vågne.

Men alle de tanker vil vi helst ikke tænke, så vi er glade for den helt ventede afgørelse og resten, hvis der er mere, må så fortrænges ind under samfundets efterhånden ret store gulvtæppe.

Men man kunne med stor ret tale om systemets ansvar for at sådan noget ikke foregår og her har systemet ikke selv kunnet rette op på miseren. Det var nemlig Ekstra Bladet der afdækkede sagen og uden dem stod vi ikke her. Det ser EB nok selv som en kamp mod systemet og det er næppe helt forkert.

Skal systemet holde øje med, hvad samtlige dommere i Danmark liker, kommenterer og i øvrigt mener i det private, eller hvor vil du hen med det, Steve?
Systemet, i form af landsretten, har vel i øvrigt netop rettet op på det.