Snak

Undskyld. Det er en hemmelighed?

Kan i øvrigt også informere dig at der findes flere og flere socialøkonomiske virksomheder der ikke har som mål at være økonomisk rentable.

Du kan starte med denne. Det burde være let. Slå dog gerne begrebet rentabilitet op. Også gerne økonomi.

Jeg holder ikke noget hemmeligt. Jeg har skrevet, hvor jeg har fundet nogle gode løsninger på nogle af de omstridte samfundsproblemer.
Ja, jeg kan godt gentage det. Der skyder flere og flere virksomheder op, som ikke har som mål at generere et økonomisk overskud.

Edit: Bosse, du har ret. Overskuddet bliver geninvesteret.

Det var jo ikke hvad du skrev. Du skrev at de ikke skulle være rentable. Det er lidt som at snakke sit modersmål med èn der har lært det fonetisk, men ikke forstår ordene. Økonomisk overskud er i samme boldgade. Du leder efter non-profit, som er en ren regnskabsmæssig betegnelse. Det er dog ikke ensbetydende med at man ikke skaber et økonomisk overskud. Gjorde man ikke det, ville man trække stikket. Paremeteren, enhederne om man vil, er det væsentlige. Man kan således sagtens skabe et overskud, men have et nul eller sågar et minus på den regnskabsmæssige bundlinje i den isolerede virkomhed/forening/organisation etc.
Ud over det er finansiering og non-profitbalancen naturligvis heller ikke helt ligegyldig.

Okay. Jeg tog fejl på det punkt. Men det ændrer jo ikke rigtig på mit overordnede synspunkt. Det spiller heller ikke rigtig nogen væsentlig rolle i forhold til det. Det var bare er eksempel.

Men tak for forklaringen.

Edit: Bosse, du har ret. Overskuddet bliver geninvesteret.

Ofte. Typisk også kaldet sparing, den underliggende forudsætning for vækst. Fyordet du ved. Harrod-Domar i sin aller simpleste form. Vækst er i sig selv ikke et problem, eller et onde.

Nej, fy ordet er recession.

"Det spiller heller ikke rigtig nogen væsentlig rolle i forhold til det"

- Jo det gør. Det har ret meget med din forståelse for, og afstandtagen fra vækst at gøre. For det var da dig, der skrev følgende anbefaling, ikke?
"... jeg vil anbefale dig at læse bøger som fx Den store omstilling - fra systemkrise til grøn økonomi eller Enough is Enough eller prosperity without growth"

Dit eksempel, som du ganske vist har trukket tilbage, har den medfødte defekt, at det vil skabe fattigdom (for alle), hvilket dog selvfølgelig - som jeg flere gange har skrevet - vil skabe den lighed, der tilsyneladende er vigtigere end alt andet. Og eksemplet er en af essenserne af tankerne.

Det var et eksempel på virksomheder, som ikke er så profitorienteret i nutidens samfund ja.

Okay, er det muligt at forklare kort hvorfor det vil skabe fattigdom for alle?

Hørte en bid af lidt radio her til aften, hvor Kritisk Samfundsforskning var i studiet, de nævner ganske passende at vi kan som Danskere kan være glade for at leve i et lige samfund, hvor vi er socialt mobile, har mindre vold, kriminalitet mv, end i lande hvor uligheden er udtalt. Formue forskellen er dog udtalt her til lands, og her berører de forlængels en høj formue beskatning, som set før i tiden i bla. England og U.S.A 90-99% skat, hvor pengene så af gode grunde ryger ind i selve firmaet formoder jeg, istedet for til en udbygning af en kæmpe privatformue.

Haha ... Ved du hvad formueskat er? Det du snakker om er de maksimale skattesaster i de to lande på indkomstskatten. En type topskat om man vil. Tidspunktet du leder efter er under 2. verdenskrig. Hvorfor mon?

Kaldte du det Kritisk Samfundsforskning? Jeg antager at det var en joke, hvis det var hvad du fik med.