Snak

Men altså, det er jo (vist) ikke en lov endnu. Og hvis undersøgelser viser, at det ikke giver mening at lovgive om, så er det jo helt fint. Politikerne og embedsmænd undersøger jo, inden en lov bliver sendt til afstemning.

Hvad med en champagnesabel SotD?
Nogle gange må man sgu lige vurdere om omkostninger og besværet ved at lave ny lovgivning står mål med effekten. Selvfølgelig ikke hvis man er af den overbevisning at det er bedre vi har mange love, for en sikkerhedsskyld.

Ja hvad med den?

Skal vi have alle redskaber behandlet før vi kan tage stilling til et andet?

Hvad med en mursten, eller en lidt for stor fingerring?

Det er et middelaldervåben. Og ja vi skal jo til at vurdere alle buer fx. Der findes forskellige slags.

En bue er jo ikke et særligt oplagt mordvåben. Den er svær at bruge. Det var også derfor morderen i Norge droppede den og brugte en kniv til at dræbe sine ofte. Den er ikke særlig billig, hvis den skal have kraft nok til jagt fx. Virker ikke som en oplagt ting at bruge tid på, men det tyder da også på at det ikke bliver til noget. Nok fordi det er spild af ressourcer.

Mon ikke der findes en buekyndig der på en eftermiddag kan opliste hvilke buetyper der realistisk set kan affyre en dødbringende pil i forhold til type og velocitet, så man kan sortere den fra BR fra, og den til jagt til.

Du får det til at lyde som om det er raketvidenskab.

En champagnesabel er i øvrigt underlagt samme regler som en køkkenkniv. Den må du heller ikke bare køre rundt med som det passer dig. Desuden er en champagnesabel jo udført så den ikke er skarp, og du må ikke hænge den op til pynt eksempelvis. Så det er jo reguleret lovmæssigt, så måske ikke det fedeste eksempel i din jagt på whataboutery.

Findes der andre våben der er godkendt til jagt som ikke er reguleret ved lov?

Der er lovgivning omkring champagnesabler.

At have en champagnesabel hængende dekorativt på væggen kræver blankvåbentilladelse til samlere.

At bruge en champagnesabel kræver dog ikke våbentilladelse, da den ikke er skarp, og derfor ikke er synderligt farlig at vifte rundt med.

Edit: Jeg kan se at SotD allerede havde været inde på det. Umiddelbart kan jeg ikke komme på andre våbentyper der ikke er reguleret af dansk lovgivning, og det vil næppe kræve mange ressourcer at kategorisere buer og smide de farlige ind under blankvåbentilladelsen.

Men det er jo lige så håbløst. Hvorfor skal vi dog forbyde ting hvor det er meget usandsynligt at de kan bruges som våben til at dræbe folk.

Jeres tilgang med "det er måske en meget god ide at lovgive" uden nogle eksempler, er sgu alt hvad der er galt med samfundet, særligt det politiske segment der synes jo flere regler og love jo bedre. Hvor skal man stoppe? Nu vil man gøre det besværligt for bueskytter at dyrke deres hobby, fordi det da måske kunne være en god ide, uden at vi dog har noget som helst empiri i Danmark, der siger at det vil forhindre noget. Som sagt buen er et ikke et oplagt våben til at skade mennesker og derfor giver det ingen mening at bruge ressourcers på det. Hvilket vel også er derfor vi ikke har fået nogen lovgivning her tusinder af år efter opfindelsen.

Hold nu, "alt hvad der er galt med samfundet".