Snak

"Det bekymrer mig også i forhold til magtens 3-deling - det er lige beskrevet, også herinde, at Findsen kun kan jages hvis der er accept fra Barbara Bertelsen og Mette F. Det skulle man så mene også gælder her. Og ‘Claus ‘Hjort som helt sikkert siger mere end godt er, for hans egen skyld, gør det jo fordi han mener at Trine Bramsen allerede har lader slippe for meget ud - kan man så være sikker på at hun ikke beskyttes af partibogen?"

Hvor kommer det fra? At Mette Frederiksen/Barbara skulle have været inde over anholdelsen af Findsen, og nu i sigtelsen af Claus Hjorth?

bladr en side tilbage i tråden

Ah, det er fra Hans Jørgen Bonnichsen - havde ikke set artiklen før. Tak. Kan ikke læse artiklen, så må undvære hans øvrige pointer.

Jeg var mega træt af Lars Christian Lilleholt (den positive ting var dog at jeg kunne bruge mindre størrelse i sko), men Dan Jørgensen er da lige så meget væk (hvis han da ikke skal klippe en snor og være i rampelyset).

https://frihedsbrevet.dk/klima-dan-udeblev-fra-klimakonference-med-nordens-topchefer-og-regeringer/


Glæder mig sååå meget til den dag en minister faktisk ved noget om sit resort og samtidigt viser (oprigtig) interesse for det.

Nu er det jo trods alt en dommer der var valgt at fængsle Lars Findsen, så magtens tredeling må formodes at være nogenlunde intakt.

Tjo, Claus, det forudsætter man lige glemmer at Politiken kaldte Præsidenten for Østre Landsret for anklagemyndighedens gummistempel.

Passer de ikke meget godt i hårfarve med Heksene fra Eastwick. Mette, Barbara og Trine?

En dommer varetægtsfængsler vel ikke en uden en anmeldelse ? Aner ikke om det er regeringstoppen, som har presset på... det vil tiden jo vise, men det er godt nok en spøjs situation.

Hvad har CHF egentligt sagt, som vi ikke allerede vidste i forvejen ?

En dommer varetægtsfængsler vel ikke en uden en anmeldelse ? Aner ikke om det er regeringstoppen, som har presset på... det vil tiden jo vise, men det er godt nok en spøjs situation.

Der er formodentlig offentlig påtale, hvorfor en anmeldelse ikke er nødvendig. Men selvfølgelig varetægtsfængsler en dommer ikke en person, fordi statsministeren evt siger god for, at man kan skride til anholdelse. Hvilket ganske givet sker på baggrund af indstilling, hvor en begrundelse ligger. Hvis det da virkelig er forelagt hende. Regeringen er udøvende magt, domstolene dømmende.

Der er vel i øvrigt intet fordækt i, hvis en meget principiel sag af stor betydning forelægges opad i systemet. Og så må domstolene tage stilling derfra.

Der er formodentlig offentlig påtale, hvorfor en anmeldelse ikke er nødvendig. Men selvfølgelig varetægtsfængsler en dommer ikke en person, fordi statsministeren synes, at det skal til.

Der tabte du mig... der må da være én som tager fat på anklagemyndigheden inden en sag forelægges for en dommer. Hvem mener du har magten / positionen til at gøre dette overfor chefen for en af landets efterretningstjenester, hvis det ikke er fra regeringens top ?

Jeg tror du skal læse lidt op på emnet. Start evt. med at finde ud af hvad magtens tredeling går ud på.