Snak

Ret mig hvis jeg tager fejl, men hvis du ender med at tabe store summer på en given investering, så kan du vel modregne dit tab på skatten, og omvendt få mere ud af andre gevinster. Jeg er lidt usikker på reglerne i DK, men i USA kan du bruge det tab i flere år ude i fremtiden til at sænke din skattesats.

Du kan også modregne tab på investeringer i aktier i din skat i Dk over en længere årrække.

Hvad du skriver giver naturligvis fuldstændig sig selv

Det skulle man tro, men jeg tror du vil blive overrasket over hvor mange der ikke forstår forskellen på investering og spekulation.

Det egentlige problem, IMO, for at opbygge en egentlig aktiekultur i DK er First North. Vækstbørsen er så voldsomt useriøs, er der virker til at være et totalt fravær af screeninger af seslakber der gerne vil noteres. Der er ingen konsekvens for gladeligt at lyve (undskyld; overestimerer hedder det vidst) om forventede indtægtsmuligheder, kommende markedsandele osv.

Hvis First North var til for andre end selskabsstiftere der gerne vil ud af en given virksomhed, så tror jeg også på, at selve aktiekulturen ville være en noget anden.

Når det så er sagt, så er jeg helt enig i, at de fleste ville have gavn af nogle lettere gennemskuelige regler. Jeg så gerne selv et mere progressivt system, med højere skattesats på de sidst tjente kroner. Men til gengæld med mere lige satser over hele linjen, så det ikke kræver en PhD i revision at udregne forskellene mellem de forskellige finansielle instrumenter man har valgt at benytte.

@Poor Scouser Tommy

EDIT: Du skrev noget andet end jeg troede. Tak for svaret.

Jeg kan godt acceptere progression, hvis bare udgangspunktet er lavere end i dag. 25% i flad skat på det hele og så 30% på alt over et vist beløb, så er vi stadig et land, der beskatter rigeligt.

Jeg er helt enig med dig i forhold til First North. Jeg holder mig generelt fra Danmark, når det kommer til investering - de fleste amerikanske selskaber tager deres investorer mere alvorligt, hvorimod danskerne nærmest opfatter det som en gave, hvis deres aktie også betaler et udbytte.

Svenskerne har lavet en aktiesparekonto med et absurd højt beløb, og det samme burde man gøre i Danmark, hvis ikke man vil sætte skattesatserne ned generelt.

Men investering ringeagtes, fordi det er en ulighedsskaber - en teoretisk finansiering af Arne-pensionen var eksempelvis den ellers planlagte stigning af beløbet på Aktiesparekontoen. Hvor småligt det var, har jeg ingen ord for.

Skattepolitik er ikke sexet. Derfor vil vi nok vedblivende se lappeløsninger og yderligere forgreninger af regler, som inden kan finde hoved og hale i. Desværre.

Jeg har ikke noget forslag til en konkret skattesats, og jeg anerkender selvfølgelig også, at Danmark til en vis grad er nødt til at spejle sig i nabolandende.

Jeg har lidt investeringer i et par danske virksomheder, men jeg må også anerkende, at jeg simpelthen havde undervurderet hvor lav volumen der kan være i ellers ganske sunde virksomheder.

Hvad ligger grænsen på i Sverige? Jeg synes aktiesparekontoen er en rigtig fin introduktion til især yngre mennesker der gerne vil i gang med at investere. Jeg har selv fået oprettet en ASK, men endnu ikke fået den brugt grundet flytning og et par andre større udgifter fornylig der har sat en midlertidig stopper for tilførelsen af nye midler til mine aktiekonti.

Der er ingen øvre grænse. Til gengæld udregnes skatten lidt knudret, men til gengæld noget lavere end i Danmark.

Om vi vil det eller ej, så er en lignende model en måde på sigt at kunne spare statslige pensionsudgifter.

@Sir

Lidt interessant, at han holder møder med støttepartier enkeltvis.

Mon det er for at give dem info/forklaring/lovning, som passer til deres profiler (hvis du forstår, hvad jeg mener), så han ikke skal svare/forsvare sig over for en samlet front på én gang ?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/benny-i-panik-krisemoeder/9106947

Yup - fuld panik hos Benny. Det er også en pinlig omgang.

Han virker helt væk. Hans betingelser for at give interview med BT var helt nordkoreansk.

En trafikminister er lige i en tilpas kategori til at blive væltet.

Ikke tung nok til at statsministeren gør det til en kabinetsag men heller ikke nogen letvægter.

Selvfølgelig er der usikkerhed med beregninger, det er der sgu da altid.