Snak

Norge har vist også åbne skattelister så det passer godt med at man vægter åbenhed højere end ret til privatliv.

I DK prioriterer vi anderledes.

I Danmark må du jo knap omtale en politimand ved hans navn på sociale medier, før du bliver retsforfulgt. Syntes åbenhed er bedre. Ikke kun i politiet, men generelt i det offentlige.

Fra TV2

Kendelse torsdag i sag om fængslet FE-chef

Torsdag klokken 15 afgør Østre Landsret om Lars Findsen, tidligere chef for Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), fortsat skal sidde varetægtsfængslet. Det oplyser Østre Landsret onsdag aften i en pressemeddelelse. Lars Findsen har været fængslet siden 18. december sidste år. Han er sigtet efter straffelovens paragraf 109, der blandt andet handler om at videregive fortrolige oplysninger om statens sager.

Jeg er egentligt også en kende interesseret i, hvilke almindelige bankansatte, der har fået gigantiske bonusser.

@ Tue

Jeg tror ikke, at særlig mange almindelige bankansatte får gigantiske bonusser. Det var primært topledelsen, jeg tænkte på der. Men over tid bliver jævnlige bonusser i størrelsesordenen en månedsløn immervæk også til penge. Min mor skulle arbejde 30 år i Vejle Kommunes skolevæsen for at opnå sådan en "bonus".

Ja, for det er jo sådan ting fungerer.

@ Bosse

Ja, det gør det jo. Betyder det, at man ikke må sætte spørgsmålstegn ved rimeligheden i det?

Jeg kunne godt tænke mig mere ydmyghed og erkendelse af, at lønniveau i høj grad handler om, om der er penge i en branche, og ikke så meget om, at de, der arbejder i branchen har meget komplicerede uddannelser eller er særligt intelligente. Jeg oplever en vis mængde privilegieblindhed i bl.a. finanssektoren. Jeg vil blot minde om, at kunderne betaler, og kunderne har reelt ikke noget valg. Det er en god business case.

Hvorfor så beklage sig over engangsvederlag i centraladministrationen? Det ved jeg ikke, om du gør. Men i så fald synes jeg, det bliver noget hykleri for nu at følge tonen i tråden. Skatteyderne betaler, og de har reelt ikke noget valg. For det er jo sådan, tingene fungerer.

Jeg tror ikke, at særlig mange almindelige bankansatte får gigantiske bonusser. Det var primært topledelsen, jeg tænkte på der.

Det giver mening. Det stod bare i samme sætning, så jeg misforstod det.

Jeg anfægter så absolut heller ikke, at finansfolk generelt set har fine lønmæssige forhold (blandt andet på baggrund af pensionsdelen), men den generelle adgang til større bonusser, eller bonusser som helhed, er efterhånden forbeholdt ledelser og specialiststillinger.

@PST

Jeg bruger ikke pokkers meget krudt på hvad andre tjener eller normative formaninger om hvad der bør motivere og ikke. Det virker pænt røvsygt. Hvor meget af Barbaras bonus har du finansieret? En øre som du sikkert havde sparet i strøm ved ikke at forfatte disse mavesure indlæg?

Hvad angår bankansatte er det ret målbar hvad de leverer. Det er meget sødt at du tænker det er penge du kan spare, men hvis de ikke går til de ansatte går de til aktionæren. En del kunder er sikkert også fint tilfredse, hvis de har kompetente ansatte.

Men ja, din mor fik ikke en sådan bonus, så buhuu.

Det giver mening. Det stod bare i samme sætning, så jeg misforstod det.

Fair nok. Det var vel reelt også det, der stod…

Jeg anfægter så absolut heller ikke, at finansfolk generelt set har fine lønmæssige forhold (blandt andet på baggrund af pensionsdelen), men den generelle adgang til større bonusser, eller bonusser som helhed, er efterhånden forbeholdt ledelser og specialiststillinger.

Det er jo ærgerligt, hvis man har vænnet sig til at trække en ekstra månedsløn i ny og næ. Men det må vel være udtryk for, at sektoren vurderer, at forretningen fint kan køre uden den type ordninger. Uanset vender de glade dage nok tilbage på et tidspunkt.

Min pointe var mest, at vil man kritisere engangsvederlag, er der en bredere debat at tage fat på. Engangsvederlag er peanuts sammenlignet med bonusser i toppen af erhvervslivet, hvor de også lader til at blive udbetalt på automatpilot ud fra uigennemskuelige kriterier.

Grundlæggende har jeg det sådan, at virksomheder må udbetale, hvad de vil i løn, pension, bonusser osv., så længe andre frit kan vælge ikke at bidrage til festen.

Det sagt finder jeg det på ingen måde urimeligt, at en topleder eller en departementschef får en god løn. Det er det med de ekstra gnaveben baseret på tvivlsomme kriterier, jeg har det stramt med. BB har uden tvivl arbejdet sindsygt meget under pandemien. Men det er hun ikke den eneste der har, og hun får en god løn i forvejen.

... og det er BBB, der indstiller og godkender sig selv til højeste bonus !

@ Bosse

Jeg bruger ikke pokkers meget krudt på hvad andre tjener eller normative formaninger om hvad der bør motivere og ikke. Det virker pænt røvsygt. Hvor meget af Barbaras bonus har du finansieret? En øre som du sikkert havde sparet i strøm ved ikke at forfatte disse mavesure indlæg?

Det lyder som et klassisk synspunkt fra en, der har sit på det tørre. De fattige er så kedelige. Jeg er sådan indrettet, at jeg godt kan forstå, hvis der f.eks. måtte sidde en sygeplejerske et sted og føle lidt lede ved at læse om Barbaras bonus for hendes særlige indsats under coronapandemien. Især hvis sygeplejersken kæmper med at få enderne til at mødes i sin privatøkonomi.

Desuden er sådan noget som løndannelse og deraf afledte - i dette tilfælde - offentlige udgifter et noget mere dynamisk begreb, end du her gør det til. Ideen om behovet for engangsvederlag i det offentlige kom ikke ud af det blå, og det er da en inspirerende tanke.

Hvad angår bankansatte er det ret målbar hvad de leverer. Det er meget sødt at du tænker det er penge du kan spare, men hvis de ikke går til de ansatte går de til aktionæren. En del kunder er sikkert også fint tilfredse, hvis de har kompetente ansatte.

I så fald har jeg da i det mindste en mulighed for at få del i dem. Men man kunne jo også gøre det billigere at være bankkunde ved at spare lidt på lønudgifterne og gevinsterne til aktionærerne. Du vil nok se det som en kættersk tanke. Men det nuværende system er sådan set en menneskeskabt konstruktion, der kan ændres. Det kommer dog ikke til at ske lige foreløbig. Jeg efterspørger såmænd kun en erkendelse af, hvor pengene kommer fra. Man tager dem, fordi man kan. Selvfølgelig. Mekanismen er letforståelig.

Jeg husker ikke at have inkompetente bankrådgivere før bonusordningerne, og jeg har heller ikke oplevet et fald i kvaliteten efter udfasningen af dem.

Jeg er sådan indrettet, at jeg godt kan forstå, hvis der f.eks. måtte sidde en sygeplejerske et sted og føle lidt lede ved at læse om Barbaras bonus for hendes særlige indsats under coronapandemien.

Altså, hvis ikke hun kan motiveres af en interessant stilling, sygeplejersken, er hun jo nok ikke den man skal have der, ville enkelte påstå.

Uden at Bonus-Barbara er relevant, synes jeg egentlig det er fint at der lønnes konkurrencedygtigt, der hvor det er nødvendigt, i det offentlige.

Din bankrådgiver får næppe alverden del i bonusser, PST. Det er sådan en rød skrøne. Aktuaren og andre specialister, som måles på investeringer, risikoreducering, indtjening og andet, gør. De har så også typisk en portefølje af kunder som investerer i den slags produkter, som sætter pris på kompetent arbejdskraft, og som de i et omfang står til ansvar for.
Hvis du er typen der har lidt lån og en lønkonto, er du ikke en kæft værd for banken. De kan typisk heller ikke slippe for de ligegyldig kunder, som de nærmest taber på. Og hvorfor skulle aktionæren give dig sine penge?