Snak

Det ved jeg ikke, men det tror jeg ikke. Jeg ved at Teams er bandlyst af Statens IT, men ikke af fx Københavns Kommune - og under Corona-beredskabet kom (dele af) sundhedsministeriet på Teams.

Mig bekendt er det en mere skønsbaseret vurdering af sikkerheden i Teams vs. Skype, mens det er ret klart at iCloud lagrer oplysninger på servere som amerikanske myndigheder kan tilgå.

Mindes en fra persondatateamet talte med noget om cloud og Teams som et problem pba en dom, om end han også antydede, at det er aldeles fjollet, at nogle så kan fortsætte på, og andre ikke komme på. Vi er kunder hos SIT, så der er nok lange udsigter.
Udover at det i øvrigt meget sjældent er et problem, at vi bruger Skype i stedet for Teams. I hvert fald i de funktioner, som jeg har siddet i.

Office 365 bliver også ivrigt brugt i offentlige myndigheder. Det er i det hele taget ret uigennemskueligt og inkonsekvent, hvordan Schrems II tolkes.

Hmmm... min kone er ansat i et ministerium som jurist. Der bruger de da hele tiden Teams.

Skal der ikke ´bare´ være en databehandleraftale før man kan bruge teams (og office365)?. Aftalen skal så sikre at EU standarderne vedrørende beskyttelse af data er tilstrækkelige.

Skal der ikke ´bare´ være en databehandleraftale før man kan bruge teams (og office365)?. Aftalen skal så sikre at EU standarderne vedrørende beskyttelse af data er tilstrækkelige.

Med forbehold for ikke at have hørt ordentligt efter da juristerne snakkede er svaret nej. Det var ok før Schrems II, men man forventer ikke at udenlandske (læs amerikanske) myndigheder vil respektere en leverandørs aftale med europæiskje myndigheder.

Mao.: Hvis NSA vil se hvad der ligger på statsministeriets iClod, så skaffer de en dommerkendelse uanset hvilke databehandleraftaler Apple har indgået med Statsministeriet.

Hmmm... min kone er ansat i et ministerium som jurist. Der bruger de da hele tiden Teams.

Jeg kan godt lide den underliggende skepsis, men forklaringen er ret simpel: Det er ikke alle ministerier, der er kunder hos Statens IT.

Status er vist at de store amerikanske virksomheder skal til at beslutte sig for, om de vil følge amerikansk lovgivning (hvor de kan blive tvunget til at udlevere data) eller om de vil følge europæisk lovgivning, hvor data ikke må kunne havne hos de amerikanske myndigheder i yderste konsekvens.

Det er noget af en situation, man sætter virksomhederne i, men måske det der skal til før amerikanerne forstår, at vi mener det. Men EU og USA burde indgå en aftale, så den ikke lå hos virksomhederne.

https://frihedsbrevet.dk/mette-frederiksen-afviser-at-kommentere-opsigtsvaekkende-samtale-med-chefredaktoer-paa-tomandshaand-men-det-har-hun-gjort-foer/

"I et paragraf 20-spørgsmål rettet direkte til statsministeren har formand for Dansk Folkeparti, Morten Messerschmidt, nemlig spurgt Mette Frederiksen, om hun vil “be- eller afkræfte, at hun overfor chefredaktøren på Berlingske har oplyst, at hun regnede med, at ‘I allerede er blevet politianmeldt’ i forbindelse med avisens historie om Barbara Bertelsens indkøb af private telefoner?”

Spørgsmålet er stillet til statsministeren den 8. april og er i skrivende stund ubesvaret."

Spændende, hvornår det svar kommer og hvad indholdet er !

"Statsministeren udtrykte en forventning om at en mulig krænkelse af privatlivets fred var blevet politanmeldt"