Snak

@JuveFC

Så størstedelen af de 179 medlemmer skal bare stemme i blinde... er det virkeligt et demokrati ?

Som Hans Engell skriver

"- Immuniteten er til for, at man har et folketing, der kan fungere. Det er ikke så meget af hensyn til Claus Hjort Frederiksen som person, men for at man ikke kan komme i en situation, hvor man sætter Folketinget ud af spil ved at dømme politiske modstandere ude."

Ingen beder folketinget om at stemme i blinde. Stop nu med det ævl! Der er lagt op til at partilederne, som har mulighed for at blive grundigt informeret, skal instruere medlemmerne af grupperne.

Ellemann har jo så afstået fra at blive formelt informeret. Sikkert fordi han og resten af ledelsen i Venstre allerede er blevet informeret af den åbenmundede Hjort og godt ved, at han ville have svært ved at argumentere for ikke at ophæve immuniteten, hvis han blev formelt informeret. Snedigt af Ellemann......

De skal jo i øvrigt tage stilling til ophævelse af immunitet (ikke til skyldsspørgsmålet) så dommere kan tage stilling til skyld og evt straf. Der er derfor intet suspekt i, at rigsadvokaten kan tage sagen op igen, når Hjort ikke længere er MF - det er tværtimod et eksempel på at retsstaten fungerer. Den særlige MF beskyttelse skal naturligvis ophøre, når man ikke længere er MF.

Jeg håber stadig på en fornuftig løsning, hvor Hjort trækker sig politik øjeblikkeligt med total mundkurv på og slipper for straf. Alt andet er uværdigt for en mand, som engang var blandt de skarpeste hjerner i folketinget. Problemet er jo nok, at Hjorten ikke vil love at holde kæften lukket!

Mit indlæg er fra 9.43 og din rettelse er fra 9.58?

Men fair nok.

Ja, fordi én ringede imens jeg skrev, så indlægget stod åbent i længere tid.

Ikke så meget hokus pokus i det.

Ja, fordi én ringede imens jeg skrev, så indlægget stod åbent i længere tid.

Ikke så meget hokus pokus i det.

Derfor "fair nok".

Men hvad med mit egentlige svar til dig:

Nej, det er overhovedet ikke usmageligt. Folketinget har ingen dømmende virksomhed, og bare fordi Folketinget ikke vil samtykke, så har det jo intet med skyldspørgsmålet at gøre.

Det er helt normal praksis, at Folketinget spørges, når der ønskes rejst tiltale. Hvis ikke forholdet forældes, vil det være ekstremt betænkeligt for retssikkerheden, hvis et folketingsflertal kan omgå en domstolsbehandling.

Kan du ikke uddybe, hvorfor du finder det direkte usmageligt?

Kan du ikke uddybe, hvorfor du finder det direkte usmageligt?

Jeg finder det usmageligt, at hvis regeringen ikke får sin vilje første gang (og acceptere flertallet), så "nakker" de bare CHF anden gang, når han er pensioneret.

Synes denne sag kun har tabere pga. dens meget klodset håndtering.

Der er lagt op til at partilederne, som har mulighed for at blive grundigt informeret, skal instruere medlemmerne af grupperne

Hvis medlemmerne skal "instrueres" er det jo ikke et frit valg fra deres side, men partilederens.

Nu er partidisciplin jo normen - også i DK, så det går nok an, at medlemmerne af de forskellige partier heller ikke stilles frit i denne sag.... Der er ikke flere græsstrå at gribe ud efter common sence. Den konspiration, som du så ivrigt leder efter, eksisterer ikke!

Hvis medlemmerne skal "instrueres" er det jo ikke et frit valg fra deres side, men partilederens.

Ligesom 99,9% af samtlige afstemninger i Folketinget er det.

Med mindre Morten har tænkt sig at sætte DFs folketingsmedlemmer fri i afstemningen, er det alligevel ham der bestemmer hvad de skal stemme, ligesom med alle de andre partier.

Den konspiration, som du så ivrigt leder efter, eksisterer ikke!

Jeg leder ikke efter en konspirationsteori eller halmstrå, selv om du ofte ynder at påklistre det på andre, som ikke deler dine holdninger.

Jeg leder efter ordentlighed. Jeg var så naiv at tro, at I så alvorlig en sag var det op til det enkelte medlem at stemme frit. Hvis du ikke mener det er tilfældet er det nemmeste vel bare at tælle partiledernes stemmer, hvorfor al den bøvl med at informere partigruppen spares.

Så er sagen vel mere partipolitisk (hvor mange nok har et horn i siden på CHF) end et spørgsmål om det enkeltes medlems egen overbevisning, som § 56 giver dem.

Mener da bl.a. i sagen mon IS, at Venstres medlemmer kunne stemme frit.

@common sence

Du skriver at du ikke leder efter konspirationer og fortsætter straks med at sagen er partipolitisk..... Jeg håber du selv kan se det..... :-)

Hjort har LIVE hos Lippert (som tidligere forsvarsminister) bekræftet NSA aflytningerne, som indtil da, kun var forlydender fra uofficielle kilder (whistleblowers). Bevisførelse er helt unødvendig. Fjolset dummede sig - længere er den ikke. At påstå, at det er partipolitik er en kæmpe konspirationsteori - på en hver skala.

Alt det til side, så håber jeg ikke det bliver nødvendigt at retsforfølge ham.

Jeg husker kun at have udtalt mig om 2 konspirationsteorier (minkkonspirationsteorien og Hjort/Finsen konspirationsteorien) i nyere dansk politik, men jeg kan da tage fejl.. måske er jeg en DSUer, som dækker over noget....