Snak

Det er rimeligt sikkert, at der er flertal i Folketinget for at ophæve immuniteten. Hvad vi ser nu er jo kun partiernes nødvendige positionering.

Hvorfor tror du ikke, at han bliver retsforfulgt, hvis blå blok vinder valget? Vil en blå minister trumfe vurderingen fra Rigsadvokaten om tiltalerejsning?

Igen, igen... min anke er ikke at immuniteten fjernes, men at den skal blive det på et oplyst og ikke politisk grundlag !

Jeg skrev "Hvorfor har du og andre altid behov for at kalde andre, her CHF for fjolset, Rødvinstuden m.m."

Rødvinstuden er Bosses yndlingsudtryk, da han jo altid bidrager med en kaskade af sproglige blomster... som eksemplevis også hans beskrivelse af, hvad CHF skulle gøre med en baby på køkkengulvet... men den slags bliver man åbenbart ikke bannet for !

Igen, igen... min anke er ikke at immuniteten fjernes, men at den skal blive det på et oplyst og ikke politisk grundlag !


Hvad er det politiske grundlag?

Og hvad er det for en "afgørelse" som regeringen ikke vil respektere?

Hvad er det politiske grundlag?

Svækkelse af blå blok. Se eventuelt Tirsdagsanalysen, hvor de gennemgår det meget fint.

Og hvad er det for en "afgørelse" som regeringen ikke vil respektere?

Hvis et flertal ikke ønsker immuniteten fjernet.

Hvis et flertal ikke ønsker immuniteten fjernet.

Hvorfor tror du ikke regeringen vil respektere det? Regner du med at de vil tvangsophæve immuniteten udenom et flertal i Folketinget?

Hvorfor tror du ikke regeringen vil respektere det? Regner du med at de vil tvangsophæve immuniteten udenom et flertal i Folketinget?

Udtalelse fra MS

"- Vi føler ikke, at man kan bede Folketinget om at stemme i blinde. Derudover vil regeringen ikke give en garanti for, at de vil respektere Folketingets beslutning, men muligvis bare vil køre sagen videre efter et folketingsvalg. Det er respektløst, lyder det."

Der er da intet i det citat, ud over Mortens egne ord, der skulle tyde på at regeringen ikke vil respektere afstemningens resultat.

Efter næste valg er Claus Hjort civilist. Fuldstændig ligesom dig og mig, og alle andre i landet der ikke nyder politisk immunitet.

Vil du have at en ny regering efter et valg skal afvise den offentlige anklagemyndighed og rigsadvokatens anmodning om at rejse tiltale mod en civilist, hvis det vurderes af rigsadvokaten at der er beviser nok til at føre en sag, udelukkende fordi der ikke tidligere kunne rejses tiltale?

Skulle Inger heller ikke være erklæret uværdig, fordi det ikke skete i den foregående valgperiode?

@Common Nonsense

Mener du at Folketinget skal erstatte domstolene?

Videre, hvem er det respektløs mod? Hvis man ikke i fornøden grad kan informere folketinget, især fordi et antal som politiserer processen ikke vil informeres, er det så ikke mere retfærdig at overlade ham som civilist til domstolene?
Du forstår vel det, at hvis der ikke er en sag, rejser man den ikke i almindelighed. No?

@Commen sense
Jævnfør Grundlovens paragraf 3, så er Rigsadvokaten i sin gode "Ret" til at rejse tiltale mod Claus Hjorth Frederiksen, når Hjorth Frederiksen er gængs borger efter udtrædelses af Folketinget, da paragraf 109 om Landsforræderi først forældes efter var 10 eller 15 år.
Om du kalder det usmagelig eller ej. Må stå for din egen regning.
Jeg synes ihvertfald, at sagen skal prøves ved en domstol. For at se om Claus Hjorth Frederiksen er skyldig eller ej.
Det er en meget alvorlig anklage Hjorth Frederiksen har hængende over hovedet.
Hvis det nu var muligt for et borgerlig flertal i Folketinget at bremse Rigsadvokaten.
Så vil det ikke kun være et brud på Grundlovens
paragraf tre. Men et alvorligt slag imod vores demokratiske selvforståelse og retsbevidsthed.