Snak

I øvrigt er det jo åndssvagt at påstå at man har ondt i røven over at nogen kommer til at tjene penge på det. Det er da okay, hvis der er nogen der tjener penge, men så skal det være på ordentlige vilkår.

Hvad er disse vilkår, Scouser? Markedsvilkår er det jo tydeligvis ikke.

Det har også været tale om at man fordelagtigt, som alternativ, kunne tage et "banklån" og på den måde indskyde kapital. Er det forkert?

Ja, det er langt hen ad vejen forkert.


Som jeg ser det er der jo ikke rigtig nogen der har noget i mod at der bliver investeret i Dong eller at det bliver privatiseret på sigt, men aversionen går på de vilkår som GS får lov til at investere i Dong på.


Ja, det bedste tilbud man har fået på markedet, når man går ud på det midt under en gældskrise, hvor man selv har lort helt op i nakken. Til stadighed er argumentet dog at så kan man klare det selv, selvom det er helt på egen hånd, at man har sat sig som en lus mellem to negle.

Jeg går ud fra at når du mener at det er på markedsvilkår, så er det fordi du mener at der ikke er noget reelt alternativ til GS? At der ikke er andre der vil investere i Dong på andre vilkår? Men er det så en forkert påstand at Dong fordelagtigt kunne optage et lån i stedet for og på den måde indskyde den nødvendige kapital?

- Og det er også med rette at GS får kritik.

Ikke ligefrem et firma der knokler for at forbedre denne ulige verden.

Det har også været tale om at man fordelagtigt, som alternativ, kunne tage et "banklån" og på den måde indskyde kapital. Er det forkert?

Ja, det er langt hen ad vejen forkert.

En mand med et tyskklingende navn, der blev videointerviewet i Berlin af Krasnik under den "store" Deadline debat om Dong, snakkede om, at et alternativ kunne være, at Staten lånte pengene til Dong her og nu til vindmøllecirkussatsningen og der så senere kom en børsintroduktion, hvor der blev solgt 51 % af Dong aktierne.

Det er formentlig dette Liverdrengen skriver om.

Pukle:

Jeg er heller ikke fan.

@Halil

Pension Danmark kommer dog også med absolut 0 form for kompetence og ingen kontakter i branchen. Med andre ord hyrer man en inkompetent silent partner med samme beføjelser som GS, som står til den samme indtjening.
GS vil med garanti se på lønsomheden som det primære, og det er en slankekur uden for meget slinger man har behov for. Som så mange andre offentlige virksomheder er det småt med incitament og samaritanerens dilemma gør sig konsekvent gældende. Skider man i nælderne står staten klar. Med GS ombord ser det noget anderledes ud, end hvis vekslende regeringer skal prøve at få skuden i havn.

Men ja, det er GS man ikke kan lide. Man hiver DONG ud på markedet og bruger anledningen til normativ signalpolitik. Det er dansk politik i en nøddeskal. Det er alt man kan og alt man har igen og grunden til at DONG og tilsvarende virksomheder ofte vanrøgtes.

Pension Danmark kommer dog også med absolut 0 form for kompetence og ingen kontakter i branchen. Med andre ord hyrer man en inkompetent silent partner med samme beføjelser som GS, som står til den samme indtjening.

Nu er det mest ud fra et politisk synspunkt jeg skriver. Altså i forhold til den aktuelle krise med de partier der har været med til at sige god for aftalen(indtil på torsdag ihvertfald...).

Her ville Pension Danmark være en langt mere spiselig partner.(Men det ved du også godt)

GS vil med garanti se på lønsomheden som det primære, og det er en slankekur uden for meget slinger man har behov for. Som så mange andre offentlige virksomheder er det småt med incitament og samaritanerens dilemma gør sig konsekvent gældende. Skider man i nælderne står staten klar. Med GS ombord ser det noget anderledes ud, end hvis vekslende regeringer skal prøve at få skuden i havn.

Enig. Det samme kunne sige om en hel del andre statslige bixe og vel sagtens helt generelt for velfærdsstaten.(Ikke et oplæg til debat!)

Det er dansk politik i en nøddeskal. Det er alt man kan og alt man har igen og grunden til at DONG og tilsvarende virksomheder ofte vanrøgtes.

Og det er fucking sørgeligt.

@Liver og Halil

Ja, Dong kunne optage et lån. Bliver det alle andre steder end i statskassen bliver det dog helvedes dyrt, da gælden allerede er solid. Skal man ud på markedet igen og låne i de kommende år bliver det endnu dyrere. Ud over det indebærer det at DONG, i samråd med børnehaven, selv kan foretage de fornødne manøvrer for at nedbringe gæld og gøre firmaet lønsomt. Så langt er det ikke gået skide godt og incitamentet er stadig et andet, når staten har hånden under. Pension Danmark´s første udspil var jo egentlig et lån, men helt uden risiko og med flot payout. Byder andre sig ind bliver det med tilsvarende restriktioner. DONG er i disse år en helevdes dårligt drevet forretning og igen, udlånslysten er ikke enorm, især mens banker med flere kæmper med forhøjede kapitalkrav. I den henseende er 11 mia. ikke småpenge.

Det er jo netop de primære grunde til at man ønsker en delvis privatisering. Og det helst med en løsning hvor man får yderligere kompetence ind. Således er det noget af et hypotetisk spring at foretage sig, siger man, at man "med fordel" kan vælge den løsning.

Har du noget at indvende til den artikel, Scouser? Forklar mig gerne om den relativt høje rente ved at staten overtager 60% af aktierne, samt det rimelige i at "alt andet lige" tilgangen, når man skal vælge mellem de to løsninger, GS og statslig indskud.

Bliver det alle andre steder end i statskassen bliver det dog helvedes dyrt, da gælden allerede er solid.

Det var netop pointen, at det skulle være Staten der stod for lånet.

Fritz Henrik Schur skal iøvrigt have noget hate. Det var flot, hvordan han fik sendt Anders Eldrup&friends af helvedes til.

Kraftedeme inkompetence ligemeget hvor man kigger hen.

Man bliver sgu så træt.


edit:

https://www.mm.dk/blog/symptomet-dong

En lidt anden vinkel på salget.(og andet)