Snak

Voldsfantasier?

Haha okay. God weekend.

Jens,

Uanset hvem der fremsætter et sådant forslag må du vel indrømme at det trækker karaktergennemsnittet ned på de optagede og senere udklækkede kandidater.

Reform er jo ikke nødvendigvis positivt …

Steve, både og.
Hvis politikerne rent faktisk lader universiteterne selv udvikle optagelsesprøverne, kan jeg ikke se hvorfor det nødvendigvis skulle "reducere det intellektuelle niveau" på uddannelserne.

Tværtimod kan det måske få de unge til at vælge mindre taktisk på gymnasiet, så de i stedet for at vælge fag de ved de kan få 12 i, også vælger fag de er interesseret i og gerne vil blive bedre til.

Er en student nødvendigvis mere intellektuelt kompetent ved at have fået 12 i Fysik B og 10 i Kemi B, end en der har fået 10 i Fysik A og 7 i Kemi A?

Som det er pt., får du i stedet studenter der er gode til det de allerede var gode til på forhånd, og tager de fag der er minimumskrav til den uddannelse de vil på, i stedet for studenter der tør udfordre sig selv i andre fag, og det mener jeg er et mindst ligeså stort problem som det skulle være at sænke karaktergennemsnittet til 10,0.

@Jens

Er det ikke sådan at man vægter karakterer efter niveau? Altså at B-niveaufag vægtes mindre end A-niveaufag?

Jeg synes personligt et overdrevent fokus på karakterer på en ungdomsuddannelse er lidt skørt, uanset hvad.

@ Kejseren af Japan
Fantaserer om vold ligefrem? Sympatiserer med rockere? Nu tror jeg, at du misforstår med vilje, for dum er næppe nogen, der er. Flot.

Er det sådan, du foretrækker at debattere, bliver det også uden mig.

Hvorfor bruger du rockereksemplet, hvis ikke du vil stå inde for det? Du skriver selv, at du ikke kommer til at have sympati med folk der får bank af rockere, hvis de "selv er ude om det". Det gør du lige efter at have ærgret dig over, at ikke-voldelige demonstranter ikke blev mødt med fysisk vold.

Hvad er der at misforstå?

@ Kejseren af Japan

Haha, jeg tænkte præcis det samme: Hvad er der st misforstå? Men når du læser andres indlæg, som Fanden læser bibelen, så er der tydeligvis en del at misforstå.

Er du rar at pointen i eksemplet? Udskift evt. rocker med bager, men vær obs på, at eksemplet bliver mindre karikeret.

For nu lige at skære det ud i pap, så er min pointe, at man kan bringe sig i en situation, hvor et fysisk modsvar er mere påregneligt end i andre situationer. Det er på ingen måde det samme som en forherligelse af vold - jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan ende der, når du læser der!

Jeg har i øvrigt ikke ærgret mig over, at de ikke fik tæsk.

For lige at illustrere hvordan mit moralske kompas fungerer, er her et andet eksempel: Hvis en indbrudstyv bryder ind i et hus, hvor ejeren er hjemme, og de to ender i tumult, så ligger jeg altså ikke nødvendigvis søvnløs over tyvens ulykke. Hermed menes ikke en forherligelse af enhver form for vold i den situation.

Elendil, mig bekendt, og jeg vil da ikke afvise at jeg tager fejl, men jeg har dog i en del år efterhånden lavet frivilligt arbejde med aldersgruppen 14-18, så de af dem jeg har talt med om det har i givet fald også taget fejl, er det eneste den klassiske gangen karaktergennemsnit op ved et eller to A-niveau ud over hvad der kræves af uddannelsen.

Et enkelt ekstra A-fag gør at du kan gange det samlede snit op med 1,03, og hvis du har to ekstra med 1,06.

Der bliver altså ikke ganget op i hvert enkelt fag, og et 4-tal i et A-fag i stedet for 10 i B-fag, kan altså få trælse konsekvenser for valg af videregående uddannelse.

Et eksempel jeg hørte for noget tid siden, som jeg jo personligt synes er en fremragende indstilling, og en der ikke bør straffes som nu, overhørte jeg en samtale der gik nogenlunde sådan her:

A: "Du skal ikke spørge mig, jeg er virkelig ikke god til tal. Jeg dumpende Mat A med et brag!"
B: "Hvorfor i alverden tog du Mat A når du er dårlig til tal?"
A: "Fordi det var det fag jeg var dårligst til og godt kunne tænke mig at blive bedre."

Tidligere (ved ikke om det stadigvæk er sådan) kunne man også få bonus hvis man søgte videre indenfor to år.

Men det er også korrekt at A, B og C vægtes forskelligt. Det er nogle år siden jeg var i gymnasiet, så husker det ikke præcis, men mener at B-niveau vægter 0.75 og C vægter 0.5

EDIT: https://www.studienet.dk/guide-til-gymnasiet/karakterer-bonus-og-gennemsnit

Vægtningen er ikke helt korrekt i min gengivelse

Fra linket

Udregningen af dit gennemsnit i gymnasiet er ret kompliceret. Det skyldes, at fagene tæller med forskellig vægt alt efter deres niveau. A-niveauer har vægten 2, B-niveauer vægten 1,5 og C-niveauer vægten 1. Hvis et fag har både mundtlig og skriftlig karakter, ´deler´ karaktererne vægten. Så i Matematik B, som har den samlede vægt 1,5, tæller den skriftlige karakter 0,75 og den mundtlige karakter 0,75.

Jeg kan ikke helt gennemskue det, men er I ikke uenige i jeres udlægning?

Hvis det er som Jens siger, er det da i hvert fald åndsvagt (så længe man går så meget op i karakterer).

Jeg ved ikke helt med din overhørte samtale, Jens. Det lyder jo meget fint og prisværdigt, men hvis man er dårlig til et eller andet, bør man nok ikke starte med at lære det sværeste. Jeg er dog tilhænger af ethvert valg, man foretager for at blive bedre og ikke for at se bedre ud.