Snak

Det er fint at du mener at de er inkompetente, men arrogant var Løkke og Fogh så det sprøjter.

Jeg stemmer selv S men mener også at et valg er på sin plads. Uanset hvad har MF dummet sig ved ikke at sikre lovhjemmel. Jeg opfatter Barbara Berthelsen som MFs forlængede arm, så kritikken af hende falder også tilbage på MF.

Det er fint at du mener at de er inkompetente, men arrogant var Løkke og Fogh så det sprøjter.

Men der var jo heller ikke noget at komme efter...

Paul Allen, fint du ønsker en blå regering, men husk lige på at de stemte FOR forslaget om nedslagtning af mink, og havde også gjort det hvis hjemmelen havde været på plads.

Iøvrigt utroligt at høre manden der netop lige har fredet Claus Hjort udtale: Statsministerens pressemøde er simpelthen pinagtigt. Hun vil ikke tage ansvar. Hun vil ikke lade sig undersøge. Hun vil forhindre en advokatvurdering. Det er ikke vores demokrati værdigt´,

Det var altså demokrati værdigt at frede CHF?

Dobbeltmoralen lever i bedste velgående på borgen

Sjovt som mange, der støtter MF/regeringen i denne tråd hele tiden henviser til tidligere sager / blå blok / blå politikere, men ikke forholder sig konkret til denne sag.

"Jeg kørte overfor rødt, men det har mange andre også gjort" - argumentation !

Det er da fuldstændigt irrelevant at nogle mink blev aflivet lovligt.

Det forklarer godt hvorfor det ikke var noget der var i fokus på koordinationsudvalgsmødet og man i hastværket og med mange andre bolde i luften stolede på at Mogens havde styr på det med de advarsler der var

Common Sense

Fordi det er pisse sjovt at se hvordan blå vælgere og politikere som Søren Pape næsten ikke kan være i sig af forargelse - når de selv har beskyttet deres egne tidligere. Det er komisk og de udstiller sig selv.

Derfor vil jeg elske, en lille smule, hvis Radikale freder Mette F. Omvendt tror jeg at en advokatundersøgelse kan være en fin idé, særligt for Radikale, men egentligt også for Mette F. for jeg tror ikke der er noget at komme efter rent juridisk.

Husk på hvordan det var i Støjberg-sagen: der var enormt meget fokus på om hun bevidst havde givet en ordre og om hun var blevet advaret på forhånd om at det kunne være ulovligt. Det kunne man bevise, at hun var - det kan man ikke i Mette F´s tilfælde.

@Toon Toon!

Husk på, at Granskningskommissionen ikke har haft særlig fokus på og taget stilling til ministeransvar , da det lå udenfor deres scope.

Det vil en advokatundersøgelse have.

Håber du kan/vil se forskellen...

Det ser vel stadig ud til at Mette ikke bevidst har løjet for folketinget eller begået ulovligheder. Hun blev ikke advaret som Inger Støjberg gjorde det.

Det som var vigtigt i Inger Støjberg-sagen for om der kunne rejses en sag må jo også være vigtigt i Mette F. tilfælde? Altså om hun bevidst og beviseligt har brudt loven. Det ser unægteligt ud til at Mette F. ikke blev advaret og ikke var vidende om den manglende lovhjemmel, og da er det ikke ligefrem kutyme med rigsretter. Derfor tror jeg hun slipper med en stor næse.

Det ser vel stadig ud til at Mette ikke bevidst har løjet for folketinget eller begået ulovligheder. Hun blev ikke advaret som Inger Støjberg gjorde det.

Det som var vigtigt i Inger Støjberg-sagen for om der kunne rejses en sag må jo også være vigtigt i Mette F. tilfælde? Altså om hun bevidst og beviseligt har brudt loven. Det ser unægteligt ud til at Mette F. ikke blev advaret og ikke var vidende om den manglende lovhjemmel, og da er det ikke ligefrem kutyme med rigsretter. Derfor tror jeg hun slipper med en stor næse.

Vi kan jo ikke have en statsminister og dig, som ser sådan på tingene.... "ser ud til" og "ikke bevidst".... derfor er jeg "ren".

Forstår ikke, at du finder det rigtigt, at hun kan frikende sig selv (endda inden rapporten var frigivet) og så ellers bare smide en minister og embedsværket (minus veninden) under bussen !