Snak

@ Forhammeren

Jeg skriver ikke, at NB og DF nødvendigvis skulle lægge stemmer til en kommission. Men de kunne jo fx have gået efter, at sagen landede på en næse, frem for at støtte Støjberg i at gå planken ud.

Apropos Løkkes bemærkning om et politisk og et juridisk spor.

Uanset hvad har deres strategi givet bagslag. De står nu begge over for en politisk modstander til næste valg, som de selv har medvirket til at ophøje til martyr i visse vælgersegmenters øjne.

Jeg vil vurdere, at de tre partier til sammen maksimalt har 25 pct. af vælgerne at kæmpe om. Så det kan blive rigtig grimt mellem de tre i den kommende valgkamp. Messerschmidt er desperat, Støjberg vil blive tirret og Pernille vil måske ikke længere være den eneste liberale superstrammer.

Det er min klare forventning, at statsministeren tager denne her kritik til efterretning.

Gad vide om Peter Hvelplund så pressemødet med Mette F & pals?

Jørgen Grønnegaard om pressemødet:

»Det er på den måde ikke en regering, der har lært noget. Det er en regering, der forsøger at sætte en anden dagsorden,«

Meget vil jeg bebrejde Nye Borgerlige men at de ikke lagde stemmer til en kommision til Støjberg da Løkke var statsmnister er alligevel en strammer...

Hvorfor egentligt ikke? Der var vel også røde partier, der lagte stemmer til en undersøgelse af Mette F og minkene?

Løkke burde have grebet ind. At blå blok ikke selv sørgede for at bremse Støjberg, inden sagen løb løbsk, var slet og ret bare dårlig dømmekraft. Jeg har aldrig helt forstået motivet for at lade den sag gå så vidt.

Og fremstå som en slappertype overfor muslimer? Aldrig. Barnebrudssagen var guld for Venstre, indtil de alligevel tabte valget og Støjberg blev dømt. Det er hvad der sker, når man i tyve år udelukkende har været ved magten grundet de "islamkritiske" vælgere der stemte DF. Nu er udlændingepolitikken nærmest den samme hos S og SF, som den tidligere var hos DF og K, og så bliver Venstre ramt af, st deres politik bare ikke er særligt populær og karisma er et fremmedord. Jakob Ellemann var eksempelvis aldrig blevet formand, hvis ikke hans far var en stor kanon i partiet - og det kan mærkes.

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE14184668/elafgiften-lempes-i-slutningen-af-2022-og-i-2023/

Jubiiiiiiiiiii ! Nu bliver en afgift i Danmark for en gangs skyld sat ned. Godt nok kun midlertidigt i 15 mdr. Men med 4 øre pr kWh i Q4-2022 og hele 4,3 øre i 2023. Men så slutter festen selvfølgelig også. I 2024 er afgiften tilbage på nuværende niveau. Alt andet vil jo også være helt urimeligt.

Ifølge Energistyrelsen forbruger en dansker gns. 1.600 kWh om året. Så du kan nu se frem til at spare næsten kr. 70 i afgift næste år (og det var altså hele halvfjerds kroner...).

Så kom ikke og sige, at vi ikke har visionære politikere !

.... og snart råd til en liter mælk mere ;-)

"Enhedslistens medlem af Granskningsudvalget, Peder Hvelplund, beskriver kritikken som meget alvorlig:

»Det er et gult kort til statsministeren. Der er ikke grundlag for et rødt kort, men det er vigtigt, at vi udtaler en meget skarp kritik af statsministerens ageren i sagen,« siger han.

En næse er et udtryk for, at et flertal i Folketinget udtaler kritik, men det har ingen praktiske eller politiske konsekvenser."

Husk det nu: 2 gule er lig med....;)

//hjst

@ Kejseren

Det har måske været rationalet. Jeg tror dog, at Venstre/Støjberg kunne have vundet på sagen om de såkaldte barnebrude uden at være endt med en dom ved Rigsretten. Støjberg havde allerede demonstreret, at hun var villig til at gå til kanten (og også udover kanten). Jeg tror, at det store flertal af Venstre/Støjberg-støtter trods alt vil mene, at ministre skal holde sig inden for landets love. Regeringen kunne stille og roligt have forklaret, at adskillelsen ville ske efter en individuel vurdering af de relativt få sager, og at man ville gennemføre sagsbehandlingen hurtigt. Hvis DF m.fl. så kom med kritik, kunne man have henvist til, at man er et lov og orden-parti, og at parrene ville blive adskilt hurtigt. På den måde ville man fremstå som ansvarlige voksne.

Derefter kunne Støjberg have fået sin næse, og nogle få måneder senere ville alt være glemt. I stedet fik Venstre endnu en rigsretsdom på CV’et. Det fremstår ikke klogt.

Jeg forstår sådan ser ikke man ikke laver en advokat undersøgelse, så man får folk der ved noget om Jura, til at se på sagerne, i stedet for en blandet flok i folketinget.
Hvis MF er uskyldig, og der ikke er grundlag for mere, så vinder hun kæmpe stort på det. Det eneste jeg kan forstå ud fra at de ikke vil have undersøgelsen, er at de er bange for at der er noget at komme efter.

Rapporten har ikke taget hensyn til om det er Groft Uagtsomt, eller bare uagtsomt. Det ville advokatundersøgelsen gøre.

Derudover så undre jeg mig over at der ikke fokuseres mere på, at mødet omkring beslutningen blev forceret igennem, med Statsministeren i spidsen, så bilagende hvor det stod at der ikke var lovhjemmel ikke blev læst.. 8 sider. Det havde man ikke tid til, inden man ødelagde et erhverv (Som helt rigtigt kørte på pumperne, men der var trods alt nogle, der havde en rentabel forretning)
- Så kan man altid diskutere om erhvervet er dyreplageri og lignende, men det er en anden diskussion, og uden relevans i denne diskussion.



En anden iagttagelse jeg har tænkt over. Så er jeg bekendt med at meningsmålingerne stadig siger rødt flertal til næste valg osv. Og dermed selvfølgelig en rigtig statsminister når alt kommer til alt i et demokrati. Men jeg tænker bare at "forskellen/hadet" til statsministeren aldrig har været større.
- Personligt var jeg ikke enig med Helle Thorning, Poul Nyrup osv. men jeg respekterede dem. Med MF har jeg lidt følelses af at flere har holdningen "Hun er ikke min statsminister"

Og så syntes jeg "Whataboutisme" skal til stoppe.
- ps. Jeg mente også Støjberg skulle undersøges, og Irak kommissionen skulle være blevet. Bare inden den bliver smidt min vej.

Enig poor.

Venstres håndtering af Ingers barnebrudssag i starten var ikke klog.

Beklage, ævle bævle om nu bliver det gjort efter reglerne, næse til Inger, videre.

Istedet blev det et langstrakt gedemarked - Meget klassisk Lars Løkke ledelsesstil.

Klykke:

Tidsaspektet forsøger Mette F konstant at komme igennem med. At der ikke var tid.

Men der var tid til at læse bilag efter mødet og få de nødvendige forbehold vedrørende hjemmelsudfordringen med til pressemødet. Det er ikke godt nok og Babs var ikke god nok.