Snak

@ Halil

Den havde jeg overset. Men ok, så er der én ekspert, der i et tydeligt sprog har taget stilling til spørgsmålet om grov uagtsomhed, hvor vurderingen ikke har været i MFs favør.

Denne passage i artiklen forvirrer mig:

Ifølge professor emeritus fra Aalborg Universitet Jørgen Albæk Jensen fremgår det rimeligt klart, at der ikke er tale om fortsæt, som potentielt vil kunne føre til en rigsretssag. Det er Lasse Lund Madsen enig i.

Jeg går ud fra, det må betyde, at Lasse Lund Madsen vurderer, at MF har handlet groft uagtsomt, men at han ikke vurderer, at der er grundlag for at føre en sag imod hende, i og med det er sket uden fortsæt (?) I så fald er en næse vel det eneste værktøj i værktøjskassen, når nu støttepartierne fortsat bakker op om MF som statsminister.

Poor:

Lasse mener der ikke er tale om forsæt. Det er han enig med Jørgen om.

Men en evt. rigsretssag skal føres på baggrund af grov uagtsomhed.

edit;

Kors i skuret, hvor er sagen dog træls. Og den starter med Blå bloks håbløse beskyttelse af Ingers ulovligheder.

Hvis nu bare begge blokke havde opført sig ordenligt, noget i stil med Christian Friis Bachs optræden som minister, så stod vi forhåbentligt ikke i den situation, at politiske beslutninger skulle underkastes kommissioner og advokatundersøgelser mv. fordi der havde været en politisk konsekvens.

"Advokatundersøgelse ? Helt ærligt hvad tror i lige der har været, ja netop en undersøgelse med både dommere og alle mulige andre kompetente mennesker men smid da bare millioner væk på nogle advokater læser en masse papirer igen igen og konkluderer det sammen, nogen herinde for det til at lyde som om det en flok brugtvognsforhandlere sammen med Engell og Qvortrup har gransket papirerne over en kop øl men nej det er seriøse dygtige mennesker der har undersøgt sagen så stop nu."

En undersøgelse der slet ikke tager stilling til om der er grundlag for en sag.. Så kan det godt være det var dommere, men de to undersøgelser er stadig forskellige..
og Fedt du ved de ville konkludere det samme. Hele spørgsmålet er om det kan betegnes som "Groft uagtsomt" som Lars Lund Madsen påpeger

"Kommissionen fastslår, at det var ‘grov vildledning’, da statsminister Mette Frederiksen 4. november 2020 tonede frem på en grynet videoforbindelse og på et pressemøde meddelte, at alle mink skulle aflives.

»Kommissionen finder således, at Mette Frederiksens udmeldinger på pressemødet den 4. november 2020 objektivt set var groft vildledende, men at Mette Frederiksen subjektivt ikke havde viden herom eller hensigt hertil,« skriver kommissionen.

Kommissionen fastslår altså, at statsministeren på daværende tidspunkt ikke vidste, at der manglede lovhjemmel til at slå alle mink ned. Det fandt hun ifølge kommissionen først ud af 8. november, hvor hun orienterede Folketinget om det.

Kommissionen skriver videre, at den ikke har ‘foretaget en vurdering af, om der foreligger´grov uagtsomhed’.

‘Grov uagtsomhed’ er et nøgleord. Det knytter sig nemlig til ministeransvarlighedsloven, hvorefter man kan straffes, hvis man handlet ´groft uagtsomt´.

Det afgørende spørgsmål, i forhold til om der er grundlag for at rejse en rigsretssag mod Mette Frederiksen, er, om hun juridisk set har handlet med forsæt eller groft uagtsomt. Så er der nemlig grundlag for at rejse en rigsretssag. Hvis hun blot har handlet ‘simpelt uagtsomt’ er det ikke strafbart.

»Minkkommissionen har i hvert fald slået fast, at Mette Frederiksen ikke har handlet med direkte fortsæt. Men det henstår en smule tvetydigt for mig, om kommissionen herved også har gjort op med de lavere grader af fortsæt, herunder den særlige dolus eventualis-variant, som Inger Støjberg blandt andet blev dømt efter,«



Derudover så husk at Pape (konservative), Alex Vanopslagh (LA) og det meste af Venstre stemte for en rigsret sag imod Støjberg trods alt.

Tænk at man gider forsvare dem der pisser på en med ligegyldig whataboutery.


Når man to gange er blevet latterliggjort at de blå politikere - Irak og Støjberg-sagerne - så er det da glædeligt, at de blå vælgere nu smager den samme frustration, magtesløshed og disbelief. Det erkender jeg sgu gerne.

At man kan glædes ved at nogen smager egen medicin er vist ikke et nyt fænomen.

Lasse Lund Madsen siger da netop, at han ikke vurderer, at der er nok til rigsretssag, da der ikke har været forsæt? Det er da i hvert fald det som står i det citerede, som Poor Scouser spurgte ind til.

Pape og Vanopslagh beskyttede Inger Støjberg. De ville ikke engang gå med til at der skulle laves en undersøgelse af sagen. Altså mens de selv sad på magten. Da magten skiftede havde de ikke rigtig noget valg.

Hvis blå blok havde vundet seneste valg var Inger Støjbergs sag blevet forældet og hun var gået fri selvom hun brød loven.

Men Toon, syntes du der burde være startet en sag imod Støjberg? Jeg tager det som et ja ud fra det du skriver..

Skulle man så ikke gøre det samme her, eller er det okay at behandle folk forskelligt? Det handler ikke om hvad andre har gjort, men hvad der er rigtigt. At alle er lige for loven. Det med at fryde sig over nogen "smager deres egen medicin osv." det er vi altså nogen der er vokset fra.

Det var op til vælgerne at afgøre om Støjberg skulle have en kommision.
Blå blokerede da de havde flertallet.

Hvad er der galt I at det samme gælder nu for en advokatundersøgelse.?
Hvor er denne glæde over at få undersøgt sagerne til bunds og skaffet det bedst mulige beslutningsgrundlag opstået ?

@Forhammer

Jamen det var heller ikke i orden.. jeg kan kun have min egen holdning og kan ikke bestemme over partierne.

Men altid med sådan noget, burde det undersøges og vurderes af folk der ved noget om det. Det vil jeg mene ligegyldigt om det er blå eller rød der sidder på magten.

Klykke

Behandle forskelligt? Det er netop to forskellige sager. I Støjbergs sag stod det vel klart efter kommissions arbejde, at hun med ÅBNE øjne havde brudt loven. Helt modsat er det jo med Mette Frederiksen, der lader det til maksimalt at være groft uagtsomt.

For mig er det en helt afgørende forskel. Om man laver en fejl eller om man bryder loven med vilje som minister. Og det lader også til at være tilfældet for samtlige de jurister der har udtalt sig - selv Lasse Lund udtaler jo at der skulle forsæt til at en rigsretssag skulle blive aktuelt?

Er der nogen, der kan fortælle en venstreorienteret type - som mig selv - hvad han skal gøre, når nu samtlige partier på venstrefløjen er enige om, at dansk politiks histories største skandale skal have præcist nul konsekvenser for den siddende regering? Hvem stemmer man på?

Jeg vil jo så gerne bilde mig selv ind, at Danmark også er demokratisk efter næste Folketingsvalg, og så er ethvert parti fra De Radikale og til venstre jo umuligt at krydse af.