Snak

Nøgler

Tjah, Sikander og hans frie tropper går ind for en advokatundersøgelse

Du skal ikke være så optaget af om din stemme bliver repræsenteret i folketinget i givet fald

@Toon

Der er også grundlag for en retssag hvis det vurderes som groft uagtsomt... som der ikke tages stilling til og som Lasse Lund også siger i det jeg skrev tidligere.

Men hvis jeg stemmer på de der Grønne, og de - som forventet - ikke klarer spærregrænsen, må jeg forvente, at min stemme via valgforbund ryger til rød blok. Og det kan jeg ikke leve med.

Så det er mere et spørgsmål om, hvem fra blå blok der er mest tålelig, når nu man er et eller andet sted mellem socialisme og socialdemokratisme (sidstnævnte vel at mærke ikke i den antidemokratiske fortolkning, som vor parti med navnet Socialdemokraterne opererer med).

Jeg ser, at Venstre allerede nu har meldt ud, at de går til valg på i runde tal at komme efter #LevMette (og det er min formulering). De har allerede et forspring.

Der er nu ikke valgforbund til folketingsvalg.

Du får ikke meget demokratisk sindelag ved at stemme på V.
De vil følge en lang tradition med at lade blå politikere slippe og iøvrigt afskaffe ubehagelige kommissioner som vi så det med Irakkommissionen.
Og nej, rød er ikke hak bedre.

Løkke er et bedre bud end V selvom han ikke turde gøre noget ved Støjberg. Han er nu fri for al bagagen fra V.

@Nøgler

Så er din eneste mulighed at stemme blankt.

Ud fra din definition har vi pt ingen partier, der ønsker demokratiet.

Ide til et nyt parti - Kommissionspartiet. Partiet, der vil kommissionerne og dermed demokratiet.

Alle der synes en advokatundersøgelse er tæt på et must burde bruge lidt tid på Rene Offersens facebook.

Han forsvarede Støjberg så motivet er næppe en stor kærlighed til regeringen.

Jeg finder, at der er klare forskelle på de ting, I nævner, og de ting, jeg er træt af.

Der skal intet forsvar af noget som helst ske her, men den nuværende regering opererer på en måde, der ligner at have til hensigt at smadre centraladministrationen indefra. Dertil får den opbakning af samtlige partier på venstrefløjen.

Ud over Minksagen er der jo også de ekstreme antidemokratiske sager mod oppositionspolitikeren, Claus Hjort, og Lars Findsen, som i øvrigt blev hjemsendt halvandet år før man påbegyndte en sag mod ham, fordi der var begrundet mistanke. Barbara Bertelsen og de andre er nu under bekræftet mistanke og sendes naturligt ikke hjem.

Løkkes forsvar af Støjberg, afvisningen af Irakkommissionen osv. var alle forfærdelige skampletter, men de vedrørte trods alt nogle områder, som på ingen tænkelig måde tåler sammenligning med det, der foregår lige nu.

Den nuværende regering er det længste, Danmark har været fra en demokratisk sindet udøvende magt siden 1849. Den slags kan dog ikke siges om hverken Venstre eller nogen andre på højrefløjen.

Den nuværende regering er det længste, Danmark har været fra en demokratisk sindet udøvende magt siden 1849

Du fik ikke 13 i historie i folkeskolen tænker jeg. Nok heller ikke 7.

Men fine argumenter. Inger brød loven bevidst og udelukkende for egen vindings skyld. Anders Fogh sendte ulovligt danske soldater i krig, men det mest udemokratiske siden 1849 er altså at nogle mink blev aflivet et par dage før tid. Meget troværdigt.
Siger Estrup dig noget? Eller var det også vand ved siden af?

Hvad er iøvrigt det udemokratiske ved Claus Hjorth sagen? Han sagde jo selv, at han var fuldt ud klar over at han brød loven mens han gjorde det.
Hvad gør dig egentlig "venstreorienteret" hvis man må spørge?

Du fik ikke 13 i historie i folkeskolen tænker jeg. Nok heller ikke 7.

Nej, men jeg fik 12 i gymnasiet. Men hvorfor er det vigtigt?

Men fine argumenter. Inger brød loven bevidst og udelukkende for egen vindings skyld. Anders Fogh sendte ulovligt danske soldater i krig

Fint gentaget. Det er også gjort 100 procent klart, at jeg tager afstand fra det. Har du i øvrigt noget, vi kan bruge til noget?

Og "Inger brød loven udelukkende for egen vindings skyld" - hvor dumt har du tænkt dig, det her skal blive?

men det mest udemokratiske siden 1849 er altså at nogle mink blev aflivet et par dage før tid. Meget troværdigt.

Hvis du skal benytte diskursen "nogle mink blev aflivet før tid" om den hændelse, at man ulovligt lukkede et helt erhverv, er du per definition totalt diskvalificeret fra at kalde noget som helst utroværdigt. Du må simpelthen gøre det bedre, hvis du vil forventes at tages seriøst.

Siger Estrup dig noget?

Ja, det gør det. Vi kan sagtens ændre til "siden 1945", som om det på nogen måde skulle gøre, at min pointe har ændret sig. Men okay, lad os sige siden 1945, så din pedantiske natur kan tilfredsstilles - er du klar til at tale om substansen nu, så?

Hvad er iøvrigt det udemokratiske ved Claus Hjorth sagen?

Jeg betragter mest af alt din anledning til at stille dette spørgsmål som et udtryk for, at der er nogle ting, du skal læse op på. Jeg har ikke tid til at forklare detaljerne i så absurd en sag, som har varet i evigheder.

Hvad gør dig egentlig "venstreorienteret" hvis man må spørge?

Jeg forstår nok ikke spørgsmålet. Spørger du ind til mine holdninger? For i så fald er svaret, at jeg tror på en - i nogles øjne - ekstrem omfordeling rent økonomisk (læs: tårnhøje, nærmest urimelige skatter og afgifter, særligt hos de rigeste) og er snarere liberal end konservativ værdipolitisk - lidt ligesom Enhedslisten var for 5 års tid siden. Nu støtter Enhedslisten en regering, der har som mål i sig selv at deportere børn, og det fremstår ikke ligefrem liberalt - eller som noget man kunne drømme om at stemme på.