Snak

Medarbejder- og Kompetencestyrelsen under Skatteministeriet har indledt undersøgelser af de topembedsmænd, som kommissionen kritiserer i betænkningen. Bl.a. BB. Spørgsmålet er, om BB har mulighed for at påvirke sagernes gang fra sin stol. Det burde hun principielt ikke have. Men det er ikke særlig heldigt, at hun (og de andre) ikke er suspenderet, mens undersøgelserne pågår.

Tankevækkende er det, at resultatet meget ofte bliver betonet i samme sætning som kritikken af handlingen/den manglende hjemmel. Resultatet ville jo have været det samme hjemmel eller ej, eftersom et flertal i Folketinget stod bag beslutningen. På den måde giver det ikke nogen mening at knytte resultatet og handling sammen (at beslutningen blev effektueret uden hjemmel).

Vi skal huske at Folketinget blev jo løjet for og SSIs grundlag for deres risikovurdering var stærkt tvivlsom og blev politiseret (nyt Wuhan).

Der var ikke, og har aldrig været, grundlag for at slå alle mink ned og vi skulle aldrig have påført os selv en kæmpe milliardomkostning. De lande som ikke udryddede alle deres mink, klarede sig vist ganske godt i dag, uden genstart af pandemi 2.0

Derfor bør der også være en undersøgelse og formentlig også et retsligt opgør med SSIs ageren i denne sag. Der skal også placeres et ansvar der.

Muligvis.

Jeg synes, det er svært at vurdere, da der jo påviseligt blev lagt pres på SSI for at tale risikovurderingen op (BBs SMS´er til Mølbacks dep.chef om cluster 5). Jeg er stadig usikker på, hvor SSI helt præcist stod.

Der er ihvertfald sønderlemmende kritik af den manglende hjemsendelse

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-07-03-mette-frederiksen-sender-det-helt-forkerte-signal-naar-hun-ikke-hjemsender

Han fortæller, at Minkkommissionen har vist, at departementschefen har magt over og blander sig i, hvad der sker i de andre ministerier. Samtidig har hun som den øverste embedsmand i staten indflydelse på, hvem der forfremmes til de højeste poster i staten.

- Hvis din chef går rundt i baggrunden, mens du skal tage stilling til, om personen skal drages til ansvar i en sag, ville du så ikke lade dig påvirke af det? spørger han.

Det er som jeg har sagt. BB har en klemme på MF.

Sagde Mølbak nogensinde genstart af pandemi og Nyt Wuhan før BB satte tommelskruer på ham?

Det er i alles interesse (måske ikke S og SSIs) at for deres ageren belyst. Hvorfor kom de med nogle stærkt tvivlsomme konklusioner, som de gemte fra andre videnskabsmænd, og som straks blev skilt ad, da data blev offentliggjort?

Og hvad var BB og MFs overfortolkning, hysteri og panik, som SSI blev nødt til at bakke op om, pga. deres eget makværk?

Det kræver bestemt en undersøgelse for det er vel efterhånden soleklart at det aldrig var nødvendigt at udrydde alle minkene..

Mistede SSI ikke lige pludselig 5 måneders emails, som heller ikke kunne genskabes ?

Sagde Mølbak nogensinde genstart af pandemi og Nyt Wuhan før BB satte tommelskruer på ham?

Han nævnte et “worst case scenario”, der lød noget i den retning.

Det kræver bestemt en undersøgelse for det er vel efterhånden soleklart at det aldrig var nødvendigt at udrydde alle minkene..

Den konklusion skal man nok være lidt forsigtig med som lægmand.

Mistede SSI ikke lige pludselig 5 måneders emails, som heller ikke kunne genskabes ?

Nej. Sundhedsdatastyrelsen slettede afsendte mails, hvoraf langt, langt de fleste er blevet genskabt.

Ja selv socialdemokratiske defensorer må vel mene at det er helt galt hvis embedsmændene der får vildt hård kritik får lov at blive siddende.

Jeg synes bare det ligner at det er det, der kommer til at ske. Alene at de fortsætter uændret numermhelt skæv. Jeg hører nogen siger Danmark slet ikke kan fungere uden dem - det tror jeg simpelthen ikke på.

Og det er da vildt og galt hvis nogen har så meget magt at de ikke kan fjernes.