Snak

Både og. BB kan være problemetisk, selvom hun næppe kan øve indflydelse på sagerne fra sit bord.

Derudover er det i mine øjne ordentlighed, at det kører som normale personalesager. Det drejer sig om embedsmænd, der muligvis har begået alvorlige fejl. Men næppe med fortsæt. Var der mistanke om korruption eller lign., var det en anden sag.

Man risikerer at skulle betale for en masse uberettigede afskedigelser, hvis man bare smider en masse topembedsmænd på porten uden videre. Sagerne må gå sin gang.

PST

Jeg går ud fra at du spiller mindre begavet med spin-vilje.

De radikale har jo ikke interesseret sig for om der i kommissionsrapporten er grundlag for at statuere grov uagtsomhed. De har bare vurderet at fordi der ikke er forsæt vil de ikke gå videre med sagen. Tale om at lukke øjnene.

Folketinget herunder de radikale er jo anklagemyndighed og man har en pligt til at forfølge forhold som med rimelighed kan resultere i domsfældelse. Så en eller anden juridisk enhed bør jo for denne spøjse slags anklagemyndighed (der også har en kasket på der hedder politisk lovgiver) vurdere kommissionsrapporten i forhold til uagtsomheden og beviskrav. Det kan selvsagt ikke erstattes af de professorer der uden noget ansvar har udtalt sig løst om sagen. Det kræver en grundig gennemgang og ydmyg tilgang til faktum, lov, praksis og teori. Advokater har, kan jeg oplyse, et ansvar og på forhånd at forkaste en sådan vurdering er jo fint hvis man føler samhørighed med Ekstra Bladets holdning til advokater.

Det der kan komme ud af vurderingen hvis den siger der er grundlag for tiltale er bl.a. at de røde rygklappere bliver tvunget til at argumentere for hvorfor der ikke er tale om grov uagtsomhed. Nu stikker de bare hovedet i busken og lader som om de ikke som anklagemyndighed har et ansvar for at forfølge mulige skyldige.

De radikale har så kortsluttet denne proces ved at lade folket tale. Det er på niveau DFs kampagner om udlændinge.

Trist der ikke er hjemmel til at stille Sofie Darling for en rigsret for at dække over en mulig skyldig.

Jeg hører nu også at Mette F siger at embedsmændene behandles som “personalesager”. Ergo, de er ikke fredede endnu. Men apropos Ekstra Bladet så er det selvfølgelig god lir at skrive at de er det, altså fredet, og at sagen ikke får konsekvenser.

Med det som er fremført at undersøgelsen virker konsekvensen til at være passende, hverken mere eller mindre.

Så længe at S (og måske snart også RV) sidder på regeringsmagten og på flertallet i Folketinget, så er der vitterligt heller ikke nogen (politisk) grund til at gøre mere ud af det.

Spørgsmålet er selvfølgelig om Barbara er for farlig at have gående ift. stemmetal til valget.

Blå Blok kan jo kun håbe på, at der kommer et flertal hos dem, som gør dem i stand til at sætte en advokatvurdering i gang.

Eller, hvis Rød Blok fortsætter efter valget, at der er en politisk grund hos Rød Blok (Radikale) til iværksætte en advokatvurdering fra Folketingets side af.

Men, når nu der er blæst en valgkamp i gang, så kan man da aldrig nogensinde forvente, at Rød Blok kaster en kæp ind i deres eget hjul.

Det kan da godt være, de kommer frem til at det er for belastende for deres valgkampagne at have departementscheferne og rigspolitichefen "hængende på deres poster", men man skal da ikke forvente at hverken S eller RV gør noget som undergraver dem selv.

Ang "personalesager" mod embedsmændene, så er denne vel meget interessant;

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/q-mette-f-sender-fuckfinger-til-minkkommissionen/9341158

BB er med i ansættelsesudvalget til ansættelse af en ny direktør for den enhed der skal undersøge embedsmændenes. Her må jeg erklære mig enig med Henrik Qvortrup. Der er BB inhabil.

Jeg går ud fra at du spiller mindre begavet med spin-vilje.

Apropos mindre begavet handler mit indlæg om NBs motiver bag at iværksætte en advokatundersøgelse.

Er du sikker på, det er mig, du skriver til?

Som nævnt før, så skal vi ikke takke Kåre Mølbak for noget.

Satme ringe, hvordan han har pisket en stemning op.

Pisket en stemning op???? Den må du sgu gerne lige uddybe lidt tak

Nyt Wuhan f.eks.

“ Medarbejder- og Kompetencestyrelsen under Skatteministeriet har indledt undersøgelser af de topembedsmænd, som kommissionen kritiserer i betænkningen. Bl.a. BB. Spørgsmålet er, om BB har mulighed for at påvirke sagernes gang fra sin stol. Det burde hun principielt ikke have. Men det er ikke særlig heldigt, at hun (og de andre) ikke er suspenderet, mens undersøgelserne pågår.

Det virker helt gak at BB er med til at udpege en ny direktør for styrelsen der skal tage stilling til hendes egen sag. Hvorfor er det at de ikke er hjemsendt til der ligger en afgørelse.