Snak

… som Folketinget står, PST. Som Folketinget står. Gerald Ford levede ikke forgæves.

Hvordan har folk det med at Mettes mindretalsregering er i gang med at afgive mere suverænitet til EU uden at spørge borgerne?

Jeg tænker i forhold til de aftaler om reduktion af gas som EU diskuterer for tiden. Forslaget ligger op til at EU-Kommissionen får magt til at pålægge unionens medlemslande obligatoriske reduktioner af deres gasforbrug. Med andre ord er man ved at afgive egen muligheder for selvbestemmelse på energiområdet som i høj grad er sikkerhedspolitisk - uden at spørge borgerne.

@ Steve

Efter en evt. blå valgsejr kommer V og K aldrig til at gå efter en rigsretssag mod MF på det foreliggende grundlag. Det kan åbenlyst ramme dem selv som en boomerang.

Der vil blive sagt ord som “nu skal vi se fremad” osv.

@ KomNu

Det er en falliterklæring at spille partisoldat-kortet.

Du postulerer en masse ud fra noget i et tv-klip, som du - efter eget udsagn - ikke kan huske, og som du gerne vil have mig til at grave frem for dig. Stram nu lige op!

Der er bred konsensus blandt den juridiske ekspertise om, at der ikke er grundlag for en sag mod MF. Det har du svært ved at tage til efterretning, kan jeg forstå. Det er imidlertid det, jeg forholder mig til, og jeg finder egentlig deres argumenter letfattelige.

@Poor
Jeg er helt sikker på at have set klippet, jeg er også meget overbevist om hvad der blev sagt. Jeg er dog klar over at mennesker ikke er fejlfrie og derfor kan jeg også have taget fejl omkring budskabet - ikke omkring interviewets eksistens.

Der er masser af eksperter der er uenig med dig og mener Mette handlede med fortsæt og derfor kan/bør straffes. Eksempelvis emiritus Jørn Albæk fra Aalborg universitet og Lasse Lund som er Juraprofessor på Aarhus universitet og der er mange andre. Så du kan godt pakke din konsensuspåstand sammen den holder ikke vand - jeg vil dog medgive dig at der også er mange, nok også flere eksperter der taler Frederiksens sag.

Lund Madsen mener da ikke at der kan være tale om forsæt.
https://www.bt.dk/politik/juraprofessor-minkkommissionen-skyder-stor-del-af-mette-frederiksens-forsvar-ned

Han er på linje med mange andre.
Forsæt nej, uagtsomhed ja tjah måske,

Jørn Albæk tror vist heller ikke på det.


https://newsbreak.dk/article/909970!/

Edit: knas med linket

Artiklen kan Googles: Mink Mette slipper

https://www.information.dk/indland/2022/07/juraprofessorer-svaert-forestille-mette-frederiksen-doemt-grov-uagtsomhed

@ KomNu

Der er masser af eksperter der er uenig med dig og mener Mette handlede med fortsæt og derfor kan/bør straffes.

Begge dine eksempler vedr. fortsæt bliver skudt ned ovenfor. Det afviser kommissionen også i klart sprog. Så det vil jeg ikke bruge mere tid på.

Lasse Lund har udtalt, at der kan være tale om uagtsomhed, men han mener mig bekendt ikke, at der er grundlag for en rigsret eller noget i den dur. Der mangler både motiv og fortsæt.

@Poor

"Men der findes ingen facitliste i forhold til, hvornår noget er grov uagtsomhed, men jeg hælder til, at der er tale om grov uagtsomhed her, og at det dermed er strafbart, siger Lasse Lund Madsen, der er juraprofessor ved Aarhus Universitet.

Det gør jeg, fordi retsbruddet objektivt set har været groft, og fordi der er tale om en klar ulovlighed, som ikke er set tidligere i danmarkshistorien, hvilket bør indgå i en vurdering af sagen,« fortsætter han." https://www.bt.dk/samfund/ekspert-undsiger-mette-frederiksens-forsvar-det-er-strafbart

Edit: Så må jeg jo i øvrigt medgive at jeg var for hurtig i forhold til Jørgen Albæk - det tager jeg til efterretning.

Kom

Din påstand var forsæt.