Snak

Der var noget poetisk smukt ved, at det var Issa Mahmoud, der interviewede Pia - da hun gik i gang med sin svanesang og stille og roligt nedsmeltede i Deadline.

Selvindsigt, selverkendelse og selvrefleksion besidder hun i hvert fald ikke.

Det var velgørende med et sagligt modspil til påstandene om, at pædofile ville få frit spil osv hvis vi ikke afskaffede forbeholdet

Hvad er situationen egentlig desangående? Har vi styr på dem eller har de reelt frit spil?

Det går vist lige, selvom åbne eller næråbne grænser med tilbagestående lande selvfølgelig altid vil være et problem.

VG, hvad er der smukt ved det? Hvis det havde stået til de partier, Mahmoud formentlig stemmer på, havde vi haft svenske tilstande.

Det var velgørende med et sagligt modspil til påstandene om, at pædofile ville få frit spil osv hvis vi ikke afskaffede forbeholdet

Det er også noget skarpt vinklet, at pædofile ligefrem ville få frit spil. Men MMs argument for, at Dk problemfrit kunne samarbejde med Europol om grænseoverskridende kriminalitet (som bl.a. børnemishandling på nettet) var, at vi skulle indgå parallelaftaler på specifikke områder. Problemet er bare, at de ofte tager flere år at lave, og at Dk har fået afslag på 2 ud af 6 ønskede parallelaftaler. Med andre ord udskrev MM checks, som der ikke var nogen sikker dækning for. Det er ikke supersagligt i min optik.

Tulle var en guldfugl for DF.

Var er en god beskrivelse.

Han udnyttede ikke den medvind han havde til at udvikle partiet yderligere også fik Tulle gevaldigt på munden, da liste A gjorde udlændingepolitik helt stuerent..

Han kunne være blevet en af de helt store, men ender med at sidde på Aalborg Havn og kukkelure.

Han kunne være blevet en af de helt store, men ender med at sidde på Aalborg Havn og kukkelure.

Han kan dog trøste sig med, at han scorer en højere løncheck end statsministeren. Og det vel at mærke uden at bringe nogen relevant erhvervserfaring med sig ind i jobbet.

Tulle er en heldig kartoffel.

PST, man fik jo en aftale om Europol, og desuden falder det tilbage på ja-partierne og specielt Løkke/Pind, at de forsøgte at få hele forbeholdet afskaffet, sådan at det i fremtiden ikke ville kræve folkeafstemning (men kun et FT-flertal) at afgive suverænitet på fx asylområdet.

Ja, der var en særaftale med Europol, men der var begrænsninger. Fx ville dansk politi ikke få adgang til QUEST, hvor man kan søge direkte i Europols EIS-database efter mistænkte, dømte og nummerplader mv. Der ville løbende skulle indgås nye særaftaler i takt med udviklingen i samarbejdet, og som eksemplet viser, kunne hverken MM eller nogen andre stille garantier for, at Dk ville få fuldgode aftaler.

Europol er desuden kun et hjørne af samarbejdet, som kom til at fylde uforholdsmæssigt meget i debatten.

Jeg kender ikke til Løkkes/Pinds planer om at afgive suverænitet på asylområdet. Det må du lige uddybe.

Danmark har allerede i dag tilsluttet sig internationale konventioner og indgår i forpligtende samarbejder på asylområdet. Konventionerne kan vi træde ud af, men det ville være ekstremt kontroversielt.

Hvis det var blevet et ja i 2015, ville det for fremtiden ikke længere have krævet en folkeafstemning efter grl. § 20 fx at overlade asylområdet til EU. Det var regeringens valg at udforme afstemningen på den måde.

Endvidere kan man vist dårligt give nej-siden skylden for, at debatten meget kom til at handle om Europol.

Det svarer til at beskylde nej-siden for at have drejet debatten om forsvarsforbeholdet over på Putin.